Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2006 г. по делу N 3-164-06

 

Именем Российской Федерации

 

Пермский областной суд в составе:

 

    председательствующего     Лядовой Л.И.

    при участии прокуроров    Сысоевой С.М.

                              Денисовой М.В.

    при секретаре             Невидимовой Е.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 мая 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

 

установил:

 

Законодательным Собранием Пермской области 29 декабря 2005 года принят Закон N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области", который был опубликован в газете "Звезда" N 1 от 06.01.2006.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании недействующей ст. 2 указанного Закона, поскольку норма статьи противоречит федеральному законодательству. В обосновании своих доводов указал, что в ст. 5 НК РФ закреплен принцип, что акты налогового законодательства не могут вступать в силу в течение налогового периода, т.к. в его течение не могут изменяться правила налогообложения. Вновь установленные правила подлежат применению с 1-го числа очередного налогового периода. Закон не может вступить в силу с 06.02.2006, как указано в заключении N 83 от 26.02.2006 государственно-правового управления Законодательного Собрания Пермской области. Закон подлежит применению только с 01.03.2006, т.е. с 1-го числа очередного налогового периода, который для налога на игорный бизнес составляет согласно ст. 368 НК РФ один календарный месяц.

В судебном заседании прокурор С-ва С.М., поддержав заявление заместителя прокурора Пермского края, пояснила, что оспариваемая норма Закона Пермской области противоречит абзацу 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, т.к. акты о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта. Таким образом, Закон Пермской области подлежит применению с 1 марта 2006 г.

В судебном заседании прокурор Д-ва М.В., также поддержав заявление заместителя прокурора Пермского края, указала, что согласно ст. 386 НК РФ налоговый период составляет один месяц. Закон подлежал опубликованию за месяц до вступления в силу. Указание о вступлении в силу Закона не ранее 1 февраля 2006 г. породило вопросы о периоде расчета налогов.

Представитель Законодательного Собрания Н-й Д.И., не согласившись с заявлением заместителя прокурора Пермского края, указал, что Закон Пермской области был впервые опубликован до начала налогового периода по налогу на игорный бизнес, составляющего один календарный месяц, и вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 6 февраля 2006 г. Законодательным Собранием требования ст. 5 НК РФ в данном случае выполнены. Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О.

Представитель администрации Пермской области Я-ч В.В., поддержав доводы представителя Законодательного Собрания Пермской области, пояснил: оспариваемая норма Закона Пермской области не противоречит ст. 5 НК РФ, поскольку Закон должен применяться налогоплательщиками с 6 февраля 2006 года. Возможны причины сомнений в применении Закона, но в этом случае налогоплательщики вправе обратиться в налоговые органы за разъяснением применения Закона. Противоречий федеральному законодательству в ч. 2 Закона Пермской области не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле прокуроров С-вой С.М., Д-вой М.В., представителей Законодательного Собрания - Н-го Д.И., администрации области - Я-ча В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" определен порядок вступления в силу настоящего Закона - через месяц после дня его официального опубликования, но не ранее 1 февраля 2006 года. Публикация данного Закона имела место 6 января 2006 года в газете "Звезда".

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен ст. 6.1 Налогового кодекса РФ: срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Указанное конституционное положение содержится в п. 6 ст. 3 НК РФ: при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из конституционного принципа равенства вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (например, Постановление от 17.06.2004 N 12-П).

Суд не может согласиться с доводами представителя Законодательного Собрания в отношении ссылки на определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О, поскольку в данном случае предметом рассмотрения был единый социальный налог, тогда как Закон Пермской области устанавливает налоговые ставки на игорный бизнес.

Из материалов дела следует, что Управление ФНС России по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу письмом от 18.01.2006, направляя руководству Закон Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621, разъяснило, что установленные названным Законом ставки налога в силу п. 1 ст. 5 НК РФ применяются с 1 марта 2006 г.

В судебном заседании представитель администрации Пермской области не отрицал того, что могут возникнуть неясности по сроку применения закона, но их возможно устранить путем обращения за разъяснением либо в налоговый орган, либо в администрацию области.

По этой причине, в связи с несоблюдением законодателем Пермской области общеправовых требований непротиворечивости, ясности и определенности правового регулирования суд, приходит к выводу о несоответствии федеральному законодательству ст. 2 Закона Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Признать ст. 2 Закона Пермской области N 2771-621 от 29 декабря 2005 года "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" недействующей со дня вступления решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу его следует опубликовать в газете "Звезда".

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховном Суде Российской Федерации через Пермский областной суд.

 

Председательствующий п.п.

Л.И.ЛЯДОВА

 

Судья облсуда

Л.И.ЛЯДОВА

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. по делу N 44-Г06-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего     В.Н.Соловьева

    судей                     В.П.Меркулова

                              А.М.Маслова

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим в части нормативного правового акта по кассационным жалобам администрации Пермской области, Законодательного Собрания Пермской области на решение Пермского областного суда от 22 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании недействующей ст. 2 указанного Закона, ссылаясь на то, что нормами ст. 5 Налогового кодекса РФ закреплен принцип, согласно которому акты налогового законодательства не могут вступать в силу в течение налогового периода, т.к. в его течение не могут изменяться правила налогообложения. Вновь установленные правила подлежат применению с 1-го числа очередного налогового периода. Закон не может вступить в силу с 06.02.2006, как указано в заключении N 83 от 26.02.2006 государственно-правового управления Законодательного Собрания Пермской области. Закон подлежит применению только с 01.03.2006, т.е. с 1-го числа очередного налогового периода, который для налога на игорный бизнес составляет согласно ст. 368 НК РФ один календарный месяц.

Решением Пермского областного суда от 22 мая 2006 года постановлено: признать ст. 2 Закона Пермской области N 2771-621 от 29 декабря 2005 года "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" недействующей со дня вступления решения в законную силу.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ акты о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Таким образом, законно установленный налог должен отвечать требованиям не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт противоречит общим началам и буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 2 Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" определен порядок вступления в силу настоящего Закона - через месяц после дня его официального опубликования, но не ранее 1 февраля 2006 года.

Оспариваемый Закон Пермской области был опубликован 06.01.2006.

С учетом того, что налоговым периодом по налогу на игорный бизнес считается календарный месяц (ст. 368 НК РФ), датой вступления в законную силу считается 01.03.2006, поскольку только эта дата является 1-м числом очередного налогового периода после истечения одного месяца с момента опубликования.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в статье 2 Закона края возникает неясность по сроку применения Закона, поскольку законодателем Пермской области не соблюдены общеправовые требования при определении порядка вступления в силу оспариваемого Закона, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не применил при рассмотрении дела правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О, являются ошибочными, и выводы кассаторов основаны на неправильном его толковании.

Разъяснение Управления ФНС по Пермской области соответствует требованиям п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 17.06.2004 N 12-П.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Пермского областного суда от 22 мая 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Пермской области, Законодательного Собрания Пермской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь