Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года

 

Судья: Литвинцева Т.П. Дело N 33-4995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                     Ткаченко И.В.,

    судей                                         Вавилкиной Е.В.,

                                                   Тегуновой Н.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 22 мая 2006 г. кассационную жалобу Ч. на решение Волоколамского горсуда от 13 марта 2006 г. по делу по иску Л. к Ч. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.,

объяснения сторон, представителя 3-го лица от Волоколамского ОГИБДД по доверенности С.

 

УСТАНОВИЛА:

 

14 сентября 2005 г. Ч., управляя автомашиной марки ВАЗ-21083, совершил наезд на пешехода Л., в связи с чем последний получил телесные повреждения, стационарно проходил лечение до 25 ноября 2005 г.

С учетом указанных обстоятельств Л. просил суд взыскать с Ч. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Ответчик Ч. иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине истца, в связи с грубым нарушением им Правил дорожного движения (п. 4.3 Правил...).

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу Л. суд взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда 25000 руб.

В кассационной жалобе Ч. просит об изменении решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу названной нормы материального права, судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, вины Ч. в наезде на пешехода Л. не имелось, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого пострадавшего, который переходил улицу в неустановленном месте.

Кроме того, при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда.

Взыскивая в пользу Л. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб., суд вышеназванные обстоятельства во внимание не принял, не учел, что Ч. имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, на одного из которых выплачивает алименты, его средняя заработная плата составляет 15000 руб. в месяц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Волоколамского городского суда от 13 марта 2006 г. изменить.

Взыскать с Ч., <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего водителем в Ордена трудового Красного знамени ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе, в пользу Л. <...>, проживающего по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь