Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Распопов Н.М. Дело N 33-256
Докладчик Заварина Н.А. 27 января 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Завариной Н.А., Ворониной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 января 2000 г. дело по кассационной жалобе Т. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 8 декабря 1999 г., по которому решено:

Т. в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с заявлением на действия начальника паспортно-визовой службы Вельского РОВД Б., отказавшей ей в регистрации в квартире N <...> дома N <...> в <...>, считая действия ее незаконными.

В обоснование заявления указала, что она длительное время ухаживает за И., которая является нанимателем спорной квартиры. И. дала разрешение на ее регистрацию в квартиру, однако ей в этом было отказано, поскольку нет согласия Вельского совхоза-техникума, в ведении которого находится дом, на ее регистрацию.

Начальник паспортно-визовой службы Вельского РОВД Б. с требованиями заявительницы не согласилась.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна Т. и просит его отменить.

В кассационной жалобе указывает, что заявление И. от 15.11.1999 г. не соответствует действительности, а также на доводы, которые излагались ею в заявлении и судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Завариной Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т. 19.02.99 г. обратилась с заявлением в ОВД с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства И. в кв. <...> д. <...> в <...>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что доказательств подачи И. заявления не имеется, кроме того, заявлением от 15 ноября 1999 г. И. выразила свое несогласие на вселение Т. в занимаемую квартиру N <...> в доме <...> в <...>.

Данный вывод суда судебная коллегия считает преждевременным, поскольку он сделан без выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Во-первых, суд не привлек к участию в деле И. и не выяснил ее мнение по заявленному требованию Т.

Также суду следовало привлечь к участию в деле и администрацию Вельского совхоза-техникума, поскольку из объяснений заявительницы следует, что последняя возражает против ее регистрации на жилой площади И.

В материалах дела имеется два заявления И. на имя директора Вельского совхоза-техникума от 12.05.99 г. и от 15.11.99 года, из которых усматривается, что они написаны не собственноручно И., а только подписаны ею неразборчиво и заверены главным врачом Козьминской участковой больницы, дата заверки подписи отсутствует.

В заявлении от 12.05.99 г. И. просит прописать в квартиру Т., а в заявлении от 15.11.99 г. И. уже возражает против вселения в ее квартиру Т., а о регистрации ее вопрос не ставится.

Поэтому суду следовало выяснить у И., каково же окончательное мнение, решение в отношении Т.

Поскольку заявительница сомневается в подлинности заявления от 15.11.99 г., суду следовало допросить в качестве свидетеля главного врача, удостоверявшего подписи на заявлениях И., выяснить у свидетеля, кто писал заявление, в ее ли присутствии подписывала заявление И., когда заверялась подпись И., по заявлению от 12.05.99 г. выяснить, имела ли место в ее присутствии дописка на заявлении слова "прописать в" и кем она сделана или же данной дописки не было на заявлении, когда заверялась подпись И.

От выяснения указанных обстоятельств, оценки доказательств зависит решение спора о законности действий администрации Вельского совхоза-техникума и начальника паспортно-визовой службы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вельского районного суда от 8 декабря 1999 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь