Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 г. N 332

 

Судья: Хаванова Т.Ю. Дело N 44г-231\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Ч. дело по иску Ч. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ответчика,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указав, что она является пенсионером по старости по п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ с 45 лет. Оценка пенсионных прав была произведена с применением общего стажа вместо льготного и без увеличения до 22 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации ее пенсионных прав и применения ожидаемого периода выплаты пенсии для расчета страховой части указанной пенсии, равного 12 годам. Истица просила пересчитать размер ее пенсии, начиная с 01.01.2002 и проиндексировать размер ее пенсии, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Представитель ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области иск не признал и до вынесения судом решения просил суд применить к требованиям Ч. срок исковой давности.

Решением Шатурского городского суда от 22.09.2005 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Ч. трудовой пенсии по старости в порядке, установленном ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 с применением льготного стажа вместо общего и увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав до 264 месяцев, начиная с 07.06.2002, исходя из определенного размера трудовой пенсии по старости Ч. по состоянию на 01.01.2002 - 2025 руб. 75 коп.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить принятое судом решение, поскольку суд, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, ограничил период взыскания тремя годами, необоснованно применив положения о сроке исковой давности, не подлежащей применению к данным правоотношениям.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 27.04.2006 дело по надзорной жалобе Ч. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования Ч., обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истицы за три года до обращения ее в суд с настоящими исковыми требованиями, то есть с 07.06.2002, в то время как истица просила произвести перерасчет за весь период, начиная с момента введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2002. Ч. ссылалась на то, что с 01.01 2002 пенсия ей выплачивалась не в полном размере, поскольку конвертация была произведена неправильно. При рассмотрении дела судом были применены по аналогии закона положения ст. 208 ГК РФ относительно распространения исковой давности на требования, связанные с правоотношениями по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Между тем, нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Существенные нарушения судом норм материального права, допущенные при рассмотрении спора, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Шатурского городского суда от 22.09.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь