Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 26 мая 2006 г. Дело N 22-5424/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                           Ермакова И.А.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в заседании 26 мая 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Федорова М.И. в интересах обвиняемой В. на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2006 года, которым в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление адвоката Федорова М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В. органами предварительного следствия обвиняется в подстрекательстве к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Также В. обвиняется в самоуправстве, причинившем существенный вред, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство заместителя прокурора об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Федоров М.И. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что В. по состоянию здоровья не может находиться под стражей. Также указывает на то, что личность В. установлена, она исключительно положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работы, семью, и оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, не имеется. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что неявка на допрос к следователю была вызвана производственной необходимостью, и эти факты нельзя расценивать как уклонение от явки.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Право избрать меру пресечения возникает лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и иным путем воспрепятствует производству по делу.

При этом, в любом случае, должны учитываться такие обстоятельства, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Судья, принимая решение об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и указывая на то, что В. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не учел, что неявка обвиняемой в прокуратуру 21 и 25 апреля 2006 года в связи с нахождением ее в г. Екатеринбурге не может быть расценена как нарушение каких-либо ограничений, так как мера пресечения в отношении В. ранее не избиралась. Данных о том, что обвиняемая была надлежащим образом извещена о вызове ее в прокуратуру в указанные дни, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая возраст обвиняемой, ее состояние здоровья и то, что В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работы, в целом положительно характеризуется, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом этого постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2006 года в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в виде заключения под стражу В. отменить, из-под стражи освободить.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь