Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. N 3-178/06

 

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи Городского суда Гунько Т.А., с участием прокурора Бутковой Н.А., при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании законности в части п. 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" N 587-80 от 17.11.2004, установил:

 

17 ноября 2004 года принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, а 24 ноября 2004 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге". Указанный Закон действует с внесенными изменениями от 14 декабря 2005 года.

Пунктом 3 статьи 11 указанного Закона Санкт-Петербурга определен порядок реализации прав на назначение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от рождения до одного года, согласно которому данное пособие назначается с месяца рождения ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка; по обращениям, последовавшим после истечения указанного срока, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1 года назначается с месяца подачи заявления.

Полагая указанные нормы незаконными, противоречащими статьям 3, 4, 13 Гражданского кодекса РФ, заявительница К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности указанных норм в части назначения ежемесячного пособия "по обращениям, последовавшим после истечения указанного срока, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1 года назначается с месяца подачи заявления".

При этом заявительница ссылается на непосредственное нарушение ее прав на получение пособия. Имея ребенка 28.06.2005 года рождения, она обратилась за получением пособия с пропуском шестимесячного срока в январе 2006 года и с этой даты ей было назначено пособие. Таким образом, заявительница указывает, что из-за действующего в Санкт-Петербурге законодательства она лишилась пособия на ребенка за шесть месяцев. Заявительница полагает, что не могут приниматься законы, ухудшающие положение гражданина.

В судебном заседании К. поддержала заявленные требования.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Попов В.Э. полагал требования необоснованными.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Макорта Г.А. заявленные требования полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Бутковой Н.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает доводы заявительницы необоснованными и не усматривает оснований к их удовлетворению.

Так, установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" определен порядок реализации прав на назначение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от рождения до одного года, согласно которому данное пособие назначается с месяца рождения ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка; по обращениям, последовавшим после истечения указанного срока, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1 года назначается с месяца подачи заявления.

Таким образом, Закон устанавливает право на получение пособия и регулирует порядок его назначения.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что провозглашено ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено установление законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации размера, порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 16 в редакции Закона от 22.12.2005).

Реализуя предоставленное федеральным законодательством право, в субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге и был принят Закон Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", который действует в редакции от 14 декабря 2005 года, регулирующий размер, порядок назначения и выплаты пособия. При этом следует отметить, что редакция оспариваемых заявительницей норм соответствует как ст. 17-2 указанного Федерального закона, так и п. 60 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883.

Установлено судом, что аналогичная норма содержалась в редакции ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 и содержится в редакции от 14.12.2005.

Таким образом, федеральное законодательство, возложив на субъекты РФ обязанность по финансированию расходов на выплату ежемесячного пособия на ребенка, предоставило органам государственной власти субъектов РФ и все полномочия по определению порядка назначения и выплаты указанных пособий на своей территории. Однако следует отметить, что Правительство Санкт-Петербурга своим постановлением от 29.12.2004 года N 2086 "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" п. 3.2 предусматривало возможность получения пособия за истекшее время (л.д.), однако с принятием изменений в Закон Санкт-Петербурга данное постановление утратило силу.

Закон Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" N 689-95, изложивший в новой редакции положения Закона Санкт-Петербурга N 587-80, опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 235 от 15.12.2005 и начал применяться после вступления данного Закона в силу, а именно через 10 дней после официального опубликования. Бесспорным является право заявительницы на получение пособия, однако сроками реализации этого права она распорядилась самостоятельно, по своему усмотрению.

Представляется, что доводы К. основаны на ошибочном толковании норм права. Ее ссылки на редакции норм Гражданского кодекса РФ суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 2, 3 ГК РФ оспариваемые ею нормы Закона Санкт-Петербурга не охватываются действиями гражданского законодательства, не относятся к гражданско-правовым отношениям, а вытекают из публично-правовых отношений, регулируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами как федеральных органов государственной власти, так и субъектов РФ.

На основании изложенного, не усматривая обоснованности требований заявительницы, суд не считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

 

заявление К. об оспаривании законности в части п. 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" N 587-80 от 17.11.2004 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь