Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. N 44-г-80/2006

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

Членов президиума Крамаренко О.А., Голышева Ю.И., Кузнецовой О.Д., Лахониной Р.И., Науменко Б.И.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области дело по иску И.О.Н. к В.В.П., администрации МО "Озерский городской округ", Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Управлению агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о признании недействительными постановлений главы администрации Озерского района, главы администрации МО "Озерский район", договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка и свидетельства о государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения представителя главы администрации муниципального образования "Озерский городской округ" П.О.В. (доверенность N 348 от 17 октября 2005 года), возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы ответчика, президиум Калининградского областного суда,

 

установил:

 

И.О.Н. обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к ответчикам, указав при этом, что в 2004 году он заключил договор о передаче ему в собственность 1/2 доли жилого дома в пос. Гаврилово Озерского района по ул. Луговой и договор о безвозмездной передаче ему в собственность земельного участка для обслуживания указанной доли дома общей площадью 1127,0 кв. м, нормативной ценой 1127 рублей, после чего сотрудниками Нестеровского Филиала ФГУ Земельная кадастровая палата по Калининградской области ему была выдана кадастровая документация на земельный участок. В связи с тем, что в нарушение норм земельного законодательства указанными органами в 2000 году приняты противоречащие закону решения о предоставлении земельного участка для обслуживания 1/2 доли дома В.В.П., постановке данного участка на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на земельный участок, ему было отказано в государственной регистрации перехода права на долю дома и земельный участок. Просил суд признать недействительными постановления главы администрации Озерского района, главы администрации МО "Озерский район" о безвозмездной передаче в собственность земельного участка и свидетельства о государственной регистрации прав, а также судебные расходы.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2005 года исковые требования И.О.Н. удовлетворены.

Признаны недействительными постановление главы администрации Озерского района Калининградской области <...> "О предоставлении земельного участка в собственность В.В.П.", постановление главы администрации МО "Озерский район" Калининградской области <...> "О предоставлении И.О.Н. в собственность земельного участка для обслуживания 1/2 доли жилого дома", договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от 27 декабря 2004 года, заключенный между администрацией МО "Озерский район" и И.О.Н., государственную регистрации права собственности В.В.П. на земельный участок для обслуживания 1/2 доли жилого дома, находящийся по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. Гаврилово, улица Луговая, и свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельных участках для обслуживания долей жилого дома с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящихся по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. Гаврилово, улица Луговая.

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности В.В.П. на земельный участок для обслуживания 1/2 доли жилого дома, находящийся по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. Гаврилово, улица Луговая.

Взысканы в пользу И.О.Н. с администрации муниципального образования "Озерский городской округ" Калининградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области судебные расходы в сумме 966 рублей 67 копеек с каждого.

Взысканы в пользу И.О.Н. с Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области судебные расходы в сумме 966 рублей 66 копеек.

Взыскана с администрации муниципального образования "Озерский городской округ" Калининградской области, Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 66 рублей 67 копеек с каждого.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поданной 2 марта 2006 года, заявитель просит отменить решения суда в части взыскания денежных средств с Управления Федеральной регистрационной службы в пользу истца, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесении решения судьей, так как суд, привлекая заявителя в качестве ответчика и удовлетворяя предъявленные к нему требования, не указал, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены Управлением Федеральной регистрационной службой при регистрации в 2000 году права собственности В.В.П., а также ссылается на нарушения норм материального права указав при этом, что является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Определением судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2006 года дело истребовано в областной суд и определением от 5 мая 2006 года передано для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения представителя ответчика, президиум находит решение суда подлежащим отмене в части, касающейся удовлетворения судом иска И.О.Н. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя требования И.О.Н., суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении в собственность В.В.П. в 2000 году земельного участка площадью 1127 кв. м для обслуживания 1/2 доли жилого дома в пос. Гаврилово Озерского района, ул. Луговая администрацией Озерского района были нарушены требования земельного законодательства, вместо выделения соответствующей доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома по ул. Луговой был сформирован и передан в собственность В.В.П. земельный участок для обслуживания 1/2 доли жилого дома. Аналогичные нарушения допущены и при последующей передаче в собственность земельного участка истцу, что повлекло отказ в государственной регистрации права И.О.Н. как на земельный участок, так и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

При этом суд наряду с признанием недействительными постановлений органа местного самоуправления и договора, заключенного с И.О.Н., признал также недействительной государственную регистрацию права собственности В.В.П. на указанный выше земельный участок и выданное ответчику свидетельство о госрегистрации права, а также обязал УФРС по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав соответствующую запись.

Однако решение суда в указанной части на законе не основано.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной регистрационной службы является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом оно не является субъектом материальных прав по сделкам и правам, государственную регистрацию которых осуществляет.

Из изложенного следует, что требования к Управлению Федеральной регистрационной службы, связанные с его регистрационной деятельностью и не связанные с возмещением ущерба, причиненного этой деятельностью, подлежат рассмотрению не в исковом порядке, а в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из содержания названной главы ГПК следует, что заявление гражданина может быть удовлетворено только в случае, если суд установит, что решение или действие принято либо совершено не в соответствии с законом и не в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Удовлетворяя же требования И.О.Н. в части возложения обязанности на регистрирующий орган аннулировать запись о регистрации прав, суд не указал, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены Управлением Федеральной регистрационной службы при регистрации права собственности В.В.П. на земельный участок.

Не учел суд при этом и того, что согласно ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание акта государственного органа или акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество недействительным влечет за собой прекращение государственной регистрации прав, т.е. в силу закона, и решение суда об аннулировании записи не требуется.

Таким образом, решение суда о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка В.В.П. само по себе является основанием для аннулирования Управлением Федеральной регистрационной службы записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Выданное же В.В.П. свидетельство о госрегистрации права к правоустанавливающим документам на недвижимое имущество не относится, а является документом правоподтверждающим, и в отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, выданное ранее свидетельство каких-либо прав подтверждать не может, признания его недействительным при этом не требуется.

Судом же данные обстоятельства при разрешении спора учтены не были, что привело к необоснованному удовлетворению требований истца в указанной части.

По этим же мотивам не может быть признано законным и решение суда в части, обязывающей Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре земель записи об указанных выше спорных земельных участках, поскольку управление не является участником возникших спорных правоотношений по предоставлению земельных участков, основанием же для аннулирования записей в Едином государственном реестре земель является решение суда о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки.

В силу ст. 387 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене и поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, а допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных И.О.Н. к УФРС в Калининградской области и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области отказать.

С учетом этого судебные расходы подлежат взысканию только с администрации муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

решение Озерского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2005 года в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, а также в части, обязывающей Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности В.В.П. на земельный участок для обслуживания 1/2 доли жилого дома по адресу: Калининградская область, Озерский район, поселок Гаврилово, ул. Луговая, и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельных участках для обслуживания долей жилого дома с кадастровыми номерами <...> и <...>, находящихся по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. Гаврилово, ул. Луговая, а также в части взыскания с указанных ответчиков судебных расходов и госпошлины в доход государства отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.О.Н. к названным ответчикам отказать.

Решение суда в части взыскания с администрации муниципального округа "Озерский район" судебных расходов изменить, взыскав с администрации муниципального округа в пользу И.О.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2900 рублей и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь