Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года по делу N 33-1627

 

 

Т.В.Ф. обратился в суд с иском к К.А.И., К.Г.В., С.В.И., в котором просил взыскать с последних причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 34346 рублей 25 коп., указывая, что в результате неправомерных действий ответчиков, повлекших ухудшение его здоровья (дезорганизация психической деятельности организма на почве потери престижа собственной значимости, ломки привычных стереотипов внутренней установки нравственных ценностей и т.д.), он не смог реализовать выращенную на участке овощную продукцию по сложившимся на рынках г. Воронежа ценам.

Решением Центрального районного суда от 12.12.2005 постановлено взыскать с С.В.И. и К.А.И. по 11869 рублей, в иске к К.Г.В. отказано.

В кассационных жалобах К.А.И. и С.В.И. просят отменить решение в части взыскания с них вышеуказанных сумм по основаниям, указанным в жалобах.

Т.В.Ф. просит отменить решение в части освобождения К.Г.В. от ответственности.

Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежащим отмене.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в результате систематических действий ответчиков в отношении истца путем распространения в отношении него порочащих сведений, повлекших ухудшение состояния здоровья, последний был лишен возможности реализовать урожай 2003 года яблок, груш, малины, клубники и т.д., выращенный на своем участке.

При этом за основу судом был принят расчет суммы иска, составленный истцом Т.В.Ф., исходя из средней урожайности на основании справки сельхозакадемии и среднерыночных цен, указанных в справке МУП "Центральный рынок".

Между тем такой вывод суда не основан на материалах дела и противоречит действующему законодательству, согласно которому требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

В частности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан был представить документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, а также доказательства, подтверждающие причинную связь между отношениями с ответчиками, заболеванием и понесенными убытками, что последним сделано не было.

Сами по себе справки об урожайности, заболевании и среднерыночных ценах такими доказательствами служить не могут. В связи с изложенным решение в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в этой части, принять новое решение, отказав Т.В.Ф. в иске к К.А.И. и С.В.И.

Вместе с тем, отказывая в иске к К.Г.В., суд правильно указал, что написание последней нелестной характеристики на Т.В.Ф. повлечь указанные в иске убытки объективно не могло.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь