Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 30 мая 2006 г. Дело N 33-3239/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зарубина В.Ю.,

    судей                                          Комаровой Н.С.,

                                                   Панфиловой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2006 года дело по иску К. к ОАО "Северский трубный завод", А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным по кассационным жалобам А. и Б. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2006 года, которым постановлено: признать договор от 18.05.1993 о передаче спорной квартиры в единоличную собственность К., заключенный между АО "Северский трубный завод" и А., недействительным.

Регистрацию договора от 18.05.1993 в Полевском бюро технической инвентаризации от 16 июня 1993 года отменить.

Заслушав доклад судьи Комаровой Н.С., объяснения Б., просившей решение отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру.

К. обратилась в суд с иском к ОАО "Северский трубный завод" и А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, мотивируя это тем, что 18 мая 1993 года ее бабушка А. заключила договор приватизации указанной квартиры с АО "Северский трубный завод" в единоличную собственность.

О передаче данной квартиры в собственность А. истцу стало известно в 2005 году при рассмотрении гражданского дела в Полевском городском суде по иску ответчика к истцу о выселении.

Она считает, что передача вышеуказанной квартиры в собственность была произведена незаконно. В 1993 году ей было 9 лет и она проживала в спорной квартире со своим отцом, мамой и бабушкой А. одной семьей. Согласно ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР отказ несовершеннолетних от приватизации жилья мог решаться лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Однако этого не было сделано. В соответствии с действующим законодательством она должна была быть включена в договор передачи квартиры в собственность вместе с остальными членами семьи. Другого жилья она не имеет, поэтому считает, что нарушено ее право на приватизацию жилья.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Северский трубный завод" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, причина неявки неизвестна.

Ответчик А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Б. с иском не согласна.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение, не ущемляя интересы истца.

Представитель третьего лица ОАО "Полевская коммунальная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационных жалобах А., Б. просят отменить решение суда как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 15.05.2001, вступившим в силу 31.05.2001, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с Законом в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Исключения прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя статья 53 Жилищного кодекса РСФСР не содержит. Невключение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства.

Поскольку орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию спорной квартиры в единоличную собственность А., суд пришел к правильному выводу о том, что сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд неправильно истолковал закон, отказывая стороне в применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с указанной нормой права срок исковой давности следует исчислять не с того момента, когда истец узнала, что ее право нарушено, а с того момента, когда началось исполнение данной сделки.

Судом указанное обстоятельство не выяснялось, хотя оно является юридически значимым для рассмотрения данного спора.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение указанных требований закона суд не выяснил причину пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев.

С учетом отмеченных недостатков решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить юридически значимые обстоятельства, выяснить, какой из сторон они подлежат доказыванию, и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Полевского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

КОМАРОВА Н.С.

ПАНФИЛОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь