Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Судья: Мерцалова Г.В. Дело N 33-5785

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                  Анцифировой Г.П.,

    судей                                          Тегуновой Н.Г.,

                                                     Луниной М.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Серпуховского городского суда от 15 марта 2006 года по делу по иску С. к К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вселении и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения сторон, 3-его лица М. и представителя К. - П.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

С. обратилась в суд с иском к К. о прекращении право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по решению мирового судьи от 26.03.2004 брак с ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, которая 24.08.1995 была передана истице с детьми в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность. Ответчик самовольно занял в квартире комнату с балконом большего размера, предоставив истице и двум детям в пользование комнату меньшего размера.

Ответчик К. иск не признал, указав, что в момент приватизации он являлся квартиросъемщиком, поэтому под действие ст. 31 ЖК РФ не подпадает. В 1995 году от участия в приватизации отказался в пользу истицы и детей, так как между ними была устная договоренность, что за ним останется право проживания и пользования данной квартирой.

Решением Серпуховского городского суда от 15 марта 2006 года иск в части прекращения права пользования и выселения удовлетворен, в части снятия с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны бывшие супруги. Предметом спора является двухкомнатная квартира <...>. В указанной квартире зарегистрированы стороны и их дети. На основании договора передачи квартиры в собственность от 24.08.1995 спорная квартира передана истице и детям сторон в общую долевую собственность в равных долях.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что брак между супругами расторгнут, общее хозяйство супруги не ведут и, следовательно семейные отношения между ними прекращены. Собственниками спорной квартиры является истица и дети в равных долях. Доказательств какого-либо соглашения в пользовании квартирой между сторонами ответчиком не представлено.

С учетом требований ч. 4 ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ суд прекратил право пользования жилым помещением и выселил ответчика из указанной квартиры.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывший членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд, признав К., прекратившим право пользования спорной квартирой данные требования закона не учел. И при этом, оставил без внимание, что стороны в указанной квартире зарегистрированы с 1988 года, в момент приватизации истицей с детьми жилого помещения, о котором возник спор, К. был зарегистрирован в указанной квартире, являлся участником договора найма и таким образом, имел равное с истицей право пользования указанной квартирой.

По изложенным мотивам решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С. к К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Серпуховского городского суда от 15 марта 2006 года в части отказа в иске С. к К. о снятии с регистрационного учета оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь