Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Судья: Беклова Ж.В. Дело N 33-5905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Беленкова В.И.,

    судей                                             Титова Е.М.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в заседании от 30.05.2006 кассационную жалобу А. на решение Орехово-Зуевского горнарсуда от 29.03.2006 дело по иску А.Е. к А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 части дома, выданного ответчице, признании за ней права собственности на дом, ссылаясь на то, что указанное свидетельство было выдано ответчице в нарушение требований закона и ее прав.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил решение, которым признал недействительным свидетельство на наследство, признал право собственности на дом за П.А.

В кассационной жалобе ответчица просит решение отменить.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный дом принадлежал П.Т., которая завещала его своему сыну П.А. После смерти матери П.А. фактически принял наследство, но свидетельство о праве собственности не получил. После его смерти наследство приняла его дочь - истица по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а поэтому обоснованно признал, выданное ответчице свидетельство о праве собственности на часть спорного дома как наследнице по закону к имуществу умершей П.Т. недействительным в силу ст. ст. 1116, 1118, 1116 ГК РФ.

Вместе с тем решение суда в части признания права собственности на дом за П.А. подлежит отмене, так как законом не предусмотрена возможность признания права собственности за умершим и кроме того, таких требований при рассмотрении дела заявлено не было.

Учитывая, что требования были заявлены о признании права собственности на дом за истицей как за наследницей по закону к имуществу умершего П.А., суд по существу их рассмотрел и правильно признал их обоснованными, судебная коллегия считает возможным вынести по делу в этой части решение, признав за истицей право собственности на дом. Доводы жалобы на решение в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчице, проверялись судом при рассмотрении дела, правильно признаны им несостоятельными, а поэтому не могут служить основаниями к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Орехово-Зуевского горнарсуда от 29.03.2006 в части признания права собственности на дом за П.А. отменить и в этой части по делу вынести новое решение, которым признать за А.Е. право собственности на дом <...>, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь