Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2006 года

 

Судья Псковского областного суда С., рассмотрев дело по жалобе ООО "Бусмаркет СК" на постановление судьи Себежского районного суда от 3 апреля 2006 года, которым указанная компания признана виновной в нарушении таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченной таможенной пошлины и налогов, т.е. в сумме 12285 руб. 63 коп. без конфискации транспортного средства.

Издержки по делу в размере 107200 руб. возложены на ООО "Бусмаркет СК", вещественное доказательство по делу - автобус "VOLVO" модель В 10 М, 1990 года выпуска, - возвратить ООО "Бусмаркет СК" после оплаты штрафных санкций.

Выслушав представителей ООО "Бусмаркет СК" - Н., Ф., представителей Себежской таможни - О., К., суд

 

установил:

 

10 января 2006 года декларантом ООО "Бусмаркет СК" Б. для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация за N 10225030\1001060000010 в режиме "Импорт-40", согласно которой автобус "VOLVO", модель В 10 М, 1990 года выпуска, ввозился в качестве вклада иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации - в уставной капитал ООО "Бусмаркет СК".

К данной декларации были приобщены учредительные и товаросопроводительные документы компании ООО "Бусмаркет СК", являющейся предприятием с иностранными инвестициями и претендовавшей на предоставление льгот по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, о чем и было указано в самой декларации.

12 января 2006 года Себежской таможней выпуск транспортного средства на таможенную территорию РФ запрещен и государственным таможенным инспектором выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по тем основаниям, что стоимость автобуса заявлена в декларации согласно инвойсу N 1220-2 в размере 136740 рублей (4000 евро), а по учредительным документам и по отчету об оценке стоимость этого транспортного средства определена в 273247 рублей, а поэтому предоставление льгот по таможенной пошлине и НДС невозможно.

По результатам проверки таможенным органом - Себежской таможней - 20 марта 2006 года был составлен протокол о нарушении таможенных правил N 10225000-5\2006, о совершении ООО "Бусмаркет СК" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за заявление декларантом при декларировании товаров или транспортных средств недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Дело о нарушении таможенных правил направлено для принятия решения в суд.

В судебном заседании представители ООО "Бусмаркет СК" - Б. и Ф. - возражали против привлечения компании к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Представитель таможенного органа настаивал на привлечении компании к административной ответственности, которая, по мнению таможни, не исполнила требований, предъявляемых к заполнению таможенной декларации, в результате чего при перемещении транспортного средства через границу были представлены документы с недостоверными сведениями.

Судом постановлено указанное выше постановление.

В жалобе ООО "Бусмаркет СК" ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением материального закона и отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, кроме того, в жалобе указано, что таможенное оформление производилось таможенным брокером, который и должен нести административную ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что привело к неправильному применению материального закона.

Привлекая ООО "Бусмаркет СК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд указал, что представленные компанией учредительные документы - акт приема-передачи и инвойс (счет-фактура) - дают основания полагать, что товары не переданы в уставной капитал, а приобретены ООО "Бусмаркет СК". Кроме того, ввозимый автобус не относится к технологическому оборудованию, поэтому освобождение от уплаты НДС заявлено неправомерно, занижение стоимости товара повлияло на уплату таможенных сборов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что неправомерное заявление льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, занижение таможенной стоимости ведет к уменьшению подлежащих уплате указанных пошлин и налогов.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей в виде пошлин и налогов, а не неправомерном заявлении льгот по уплате таможенных пошлин и налогов либо уплате таможенных сборов, как указал суд.

По данному делу объективная сторона правонарушения отсутствует.

Как видно из материалов дела, правоотношения между декларантом и таможенным органом возникли на этапе выпуска товара при проверке таможенной декларации, и это обстоятельство является существенным для правильной квалификации действий декларанта.

Представляя таможенному органу грузовую таможенную декларацию на автобус для перевозки людей марки "VOLVO", модель В 10 М (л.д. 35), компания ООО "Бусмаркет СК" заявила о том, что указанный автобус ввозится в качестве вклада иностранного учредителя (компании "Бусмаркет Свиден Актиеболаг" - королевство Швеция) в уставной капитал и претендует на льготы по таможенной пошлине и НДС (исчислив в 47 графе декларации пошлину и НДС как условное начисление в виде нулей).

В подтверждение заявленных требований и сведений декларант предоставил таможенному органу протокол создания общества от 14 декабря 2005 года, устав и учредительный договор с выпиской из Государственного реестра юридических лиц, акт приема-передачи имущественного вклада, инвойс, отчет об оценке рыночной стоимости автобуса.

Все эти документы являются действительными и не содержат недостоверных сведений, в том числе и документы о стоимости транспортного средства. Так, согласно инвойсу N 1220-2 от 20 декабря 2005 года (счет-фактура), составленному иностранным учредителем, который не должен быть представлен таможенному органу, поскольку автобус поступал в качестве вклада в уставной капитал и не был предметом сделки, стоимость транспортного средства указана 4000 евро (136740 руб.), а по учредительным документам - 273247 рублей, то есть таможенный орган знал об этих расхождениях.

Более того, декларант заявил об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины по п. 1 постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 года за N 883, поэтому стоимость транспортного средства значения не имела.

В данном случае спорным вопросом между декларантом и таможенным органом был вопрос о невозможности предоставления льгот по уплате НДС (размер которого зависит от стоимости), поскольку указанное транспортное средство с учетом классификации по ТН ВЭД России не относится к технологическому оборудованию.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ таможенный орган должен был незамедлительно уведомить декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товара, даже и в том случае, если, с точки зрения таможенного органа, представленные документы оформлены ненадлежащим образом либо декларант заявляет о льготе по налогам, которая ему не может быть предоставлена, поскольку декларант может добросовестно заблуждаться по поводу своих прав и льгот, что не влечет административной ответственности.

Вывод суда о том, что автобус приобретен ООО "Бусмаркет СК" по гражданско-правовой сделке, несостоятелен, так как не подтвержден никакими доказательствами и противоречит приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО "Бусмаркет СК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях, поэтому постановление от 3 апреля 2006 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Постановление Себежского районного суда от 3 апреля 2006 года отменить, производство по делу в отношении ООО "Бусмаркет СК" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить.

Вещественное доказательство по делу - автобус "VOLVO", модель В 10 М, 1990 года выпуска, - возвратить ООО "Бусмаркет СК" после таможенного оформления.

Издержки по делу (суммы, израсходованные на хранение) отнести на счет федерального бюджета.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь