Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. N 33-783

 

 

31 мая 2006 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам О.С.В., О.Л.Н., О.Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2006 года, которым постановлено:

Иск О.А.Н. к О.Л.Н., О.Н.В., О.С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования О.Л.Н., О.Н.В., О.С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя О.Н.В. - З., О.Л.Н., О.С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя О.А.Н. - А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О.А.Н. обратилась в суд с иском к О.Л.Н., О.Н.В., О.С.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартир г. Рязани. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь О.Л.Н., а также внуки - О.Н.В. и О.С.В. Семейные отношения с ответчиками прекращены, они не проживают в указанном жилом помещении более 10 лет, членами ее семьи не являются, бремя по содержанию квартиры не несут. В настоящее время ответчики проживают по адресу: г. Рязань, соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений, не имеется.

Истица просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах О.С.В., О.Л.Н., О.Н.В. просят решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РСФСР к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РСФСР в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, О.А.Н. с 11.11.1993 является собственником квартиры г. Рязани. С 3 июня 1994 года в спорном жилом помещении в качестве членов семьи О.А.Н. зарегистрированы ответчики. В конце 1994 года О.Л.Н. и ее дети О.Н.В. и О.С.В. выехали из квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, и перестали быть членами семьи собственника указанного жилого помещения. Никакого соглашения о праве пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования О.Л.П., П.В. и С.В. спорной квартирой, поскольку ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения и в силу указанных выше норм закона за ними как за бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения право пользования этим жилым помещением не сохраняется.

Доводы кассаторов о том, что суд не предоставил им время для сохранения регистрации в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы О.С.В., О.Л.Н., О.Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь