Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. N 44г-297/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2006 года гражданское дело N 2-280/04 по иску Л.Н., П. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС", М., С. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, дополнительного соглашения, выселении, обязании предоставить освободившуюся комнату; по иску В.С., В.Е., В.М. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить освободившуюся комнату; по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС", ГУБ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения, аннулировании государственной регистрации права собственности, на основании жалобы в порядке надзора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 05.05.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.В. на основании доверенности 10.01.2006 года N 1, представителя Л.Н. - Л.Р., на основании доверенности от 28.05.2005 года, представителя М. и С. - Ч.Т. на основании доверенностей соответственно от 16.01.2006 года и от 28.02.2005 года и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

президиум

 

установил:

 

Многоквартирный дом N 48 по улице Парковая в г. Пушкине находился в ведении Государственного унитарного предприятия "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" (далее ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС").

Л.Н. с дочерью и внучкой занимает комнату размером 18 кв. м в квартире <...> на основании ордера N 042345 от 05.08.1983 года. В октябре 2000 года в данной квартире освободилась комната размером 14,9 кв. м, в отношении которой 28.01.2003 года между конкурсным управляющим ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" и М. заключен договор купли-продажи 149/168 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Конкурсное производство открыто решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2001 года, которым ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" признан банкротом.

Дополнительным соглашением от 05.02.2003 года между ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" и М. оговорена стоимость указанной доли в размере 82300 рублей.

ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" 28.09.2003 года передало дом 28 по улице Парковой в г. Пушкине на обслуживание Государственного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района".

Л.Н. и П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к указанным выше ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи и дополнительного соглашения, заключенного между конкурсным управляющим ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" и М. 28.01.2003 года, недействительными как заключенные с нарушением требований закона, выселении М. и С. из спорной комнаты и признании за ними права на освободившуюся комнату с заключением договора социального найма жилого помещения.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС", М. и ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" о признании указанного выше договора купли-продажи комнаты недействительным как заключенного с нарушением требований закона, поскольку после открытия конкурсного производства жилое помещение должно быть передано в собственность муниципального образования.

В.С., В.Е. и В.М., занимающие по договору социального найма комнату размером 18,2 кв. м в квартире <...>, обратились в тот же суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании за ними права на освободившуюся комнату и присоединении в дополнение к занимаемому ими жилому помещению.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года договор купли-продажи 149/168 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, заключенный между конкурсным управляющим ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" и М. 28.01.2003 года, а также дополнительное соглашение к нему, заключенное 05.02.2003 года, признаны недействительными, аннулирована государственная регистрация права собственности М. на указанное выше недвижимое имущество. М. выселена из квартиры <...> в квартиру <...>. С. выселен из того же жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" в пользу М. взыскано 82 300 рублей. Л.Н. с членами семьи предоставлена комната размером 14,9 кв. м в квартире <...> в дополнение к занимаемой ими комнате размером 17,7 кв. м в той же квартире с последующим заключением договора социального найма. В иске В-вым отказано. С ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2256 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 15 февраля 2005 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года изменено: из резолютивной части решения исключено указание на выселение М. в квартиру <...>, - в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющееся правопреемником Государственного учреждения юстиции Санкт-Петербурга "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004 года отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 4г-280/04 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29.03.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

Первоначально Государственное учреждение юстиции Санкт-Петербурга "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее ГУЮ "ГБР") было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с заявлением истцом требований об аннулировании государственной регистрации права собственности М. на недвижимое имущество.

Протокольным определением суда от 07.09.2004 года процессуальное положение ГУЮ "ГБР" было изменено по ходатайству представителя ответчицы М. на ответчика.

В судебной повестке, адресованной ГУЮ "ГБР", с извещением о назначении дела к судебному разбирательству на 19.10.2004 года, было указано время назначения дела к слушанию 14 часов 30 минут. В указанное время представитель ГУЮ "ГБР" явился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, где узнал о том, что дело было назначено на 11 часов и уже рассмотрено.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени судебного разбирательства, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, аннулирование регистрации права собственности на недвижимое имущество Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено, в связи с чем решение суда в данной части принято с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 15 февраля 2005 года отменить.

Дело по иску Л.Н., П. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС", М., С. о признании недействительными договора купли-продажи доли квартиры, дополнительного соглашения, выселении, обязании предоставить освободившуюся комнату; по иску В.С., В.Е., В.М. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить освободившуюся комнату; по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС", ГУБ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, дополнительного соглашения, аннулировании государственной регистрации права собственности направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь