Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Медведев О.Н. Дело N 33-258

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

1 февраля 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Смирновой Л.А., судей Прошиной Л.П., Кузнецовой Т.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе Пензенской городской администрации на определение судьи Ленинского районного суда от 13 октября 1999 г., которым постановлено:

Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Пензенским арбитражным судом искового заявления трудового коллектива МП "Пензагорстройзаказчик" и Пензенским областным судом частной жалобы Пензенской городской администрации.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя городской администрации О., судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Главы города Пензы А.С.Калашникова N 1669 от 20.09.99 г. было определено реорганизовать муниципальное предприятие "Пензагорстройзаказчик" и муниципальное предприятие "Арбеково" путем слияния в муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Пензы".

Директор МП "Пензагорстройзаказчик", не соглашаясь с Постановлением N 1669 от 20.09.99 г., обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, полагая, что указанное постановление нарушает его права, а также права всего трудового коллектива, поскольку еще до принятия этого постановления трудовой коллектив МП "Пензагорстройзаказчик" подал заявление на его приватизацию.

Просил признать незаконным Постановление Главы г. Пензы N 1669 от 20.09.99 г.

В судебном заседании от заявителя и его адвоката поступило ходатайство приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения в арбитражном суде Пензенской области дела по иску трудового коллектива МП "Пензагорстройзаказчик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом" г. Пензы на решение об отказе в приватизации. Кроме того, от ответчика по настоящему делу поступила частная жалоба на определение суда от 29.09.99 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пензенская городская администрация просит отменить определение суда, считая его незаконным, полагая, что у суда не было законных оснований приостановить производство по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Перечень оснований, предусматривающий возможность приостановления производства по делу, определен ст.ст. 214-215 ГПК РСФСР, является неисчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания, на которые сослался К. и его адвокат в судебном заседании, изложенные выше, по которым суд приостановил производство по делу, нормами ст.ст.214 и 215 ГПК РСФСР не предусмотрены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 224 ГПК РСФСР о необходимости и возможности приостановления производства по делу судом не мотивировано.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 1999 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, частную жалобу Пензенской городской администрации удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь