Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. N 44г-317

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании 31 мая 200 гражданское дело по иску Е. к К. и Л. о выселении

на основании жалобы в порядке надзора Е. от 27 апреля 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 19 мая 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

президиум

 

установил:

 

Определением Октябрьского районного суда от 22 марта 2006 года исковые требования Е. оставлены без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е. просит отменить состоявшееся определение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что Е. указанные требования процессуального законодательства не исполнил, в связи с чем его надзорную жалобу следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Е. от 27 апреля 2006 года на определение Октябрьского районного суда от 22 марта 2006 года оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь