Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. N 44г-318/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31.05.2006 года гражданское дело N 2-3895/05 по иску Л. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании в связи с этим недополученной денежной суммы

на основании надзорной жалобы истца по делу Л.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 16.05.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

заслушав доклад судьи городского суда Черкасовой Г.А.,

 

установил:

 

Л. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы и связанным с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и получает в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 2500 рублей, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 500 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями об индексации вышеуказанных сумм с июля 2001 года по март 2004 года с применением коэффициентов прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга с 01.07.2001 года - в 1,208, с 01.01.2003 года - 1,41, а с 01.01.2004 года - 1,153 (л.д. 4 - 5, 11, 13 - 15).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2005 года, в удовлетворении иска отказано (л.д. 22 - 24, 28 - 30).

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2005 года вышеуказанные судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 40 - 41).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил проиндексировать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2001 года - в 1,208 раза, с 01.01.2002 года - в 1,209 раза, с 01.01.2003 года - в 1,414 раза, а с 01.01.2004 года - в 1,153 раза, а суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью на коэффициент инфляции 1,38.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести индексацию выплачиваемой Л. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с применением коэффициента инфляции с 01.01.2002 года в 1,12 раза, с 01.01.2003 года в 1,12 раза и с 01.01.2004 года в 1,1 раза. В остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 10.04.2006 года истец просит решение суда изменить, обязав Военный комиссариат Санкт-Петербурга произвести выплату недополученной части ежемесячных (2500 рублей в месяц) и ежегодных денежных компенсаций (500 рублей в год) в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров (300 рублей в месяц) за 2002, 2003 и 2004 годы, подлежащих ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга с применением коэффициентов индексации, равных с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года - 1,208, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года - 1,414, с 01.01.2004 года - 1,153 и в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 года и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 года N 292 по уровню инфляции на 2005 год: с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года - 1,080 (с учетом ранее денежных начислений по решению суда от 17.10.2005 года в размере 35 921 рублей 6 копеек).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение районного суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона N 31-ФЗ от 26.04.2004 года и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 847, установившими новый механизм индексации сумм возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При этом судом не учтен общий для всех отраслей права принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, а также конституционный принцип равенства всех перед законом.

Исходя из вышеуказанных принципов, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.10.2005 года N 364-О разъяснил, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июля 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия индексации.

Механизм индексации по коэффициенту инфляции введен ФЗ N 31 от 26.04.2004 года, а, следовательно, подлежит применению с момента вступления данного закона в действие, т.е. согласно ст. 4 данного Закона через месяц со дня его официального опубликования, а именно с 30.05.2004 года.

Таким образом, доводы надзорной жалобы об индексации выплачиваемых истцу сумм возмещения вреда здоровью, исходя из уровня инфляции, с 01.01.2005 года являются обоснованными.

Однако при индексации вышеуказанных сумм в 2005 году применению подлежит не коэффициент 1,08, указанный в надзорной жалобе, а коэффициент 1,1, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 163 в Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 года N 292 и от 09.08.2005 года N 496.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года отменить.

Вынести новое решение:

Обязать Военный комиссариат города Санкт-Петербурга произвести индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, ежегодной компенсации за вред здоровью, выплачиваемых Л., с применением коэффициента прожиточного минимума с 01.01.2002 года - 1,208, с 01.01.2003 года - 1,414, с 01.01.2004 года - 1,153, а с 01.01.2005 года с применением коэффициента инфляции, равного 1,1 с выплатой задолженности с учетом ранее выплаченных сумм.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь