Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 мая 2006 г. Надзорное производство N 4г06-1014

Мировой судья: Меньшиков В.И.

Судья апелляционной инстанции: Середкина М.П.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов Президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Сыскова В.Л.

Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Р.В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 декабря 2005 года и определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2006 года по иску Р.Л.В. к Р.В.В. о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., Р.Л.В., возражавшую против жалобы, Президиум

 

установил:

 

Р.Л.В. обратилась в суд с иском к Р.В.В. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 1000 рублей в месяц, сославшись на то, что обучается по дневной форме обучения в Челябинском колледже промышленной автоматики, отец до совершеннолетия выплачивал алименты на ее содержание, а в настоящее время от оказания помощи уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 декабря 2005 года требования истицы удовлетворены частично, с ответчика взысканы алименты на ее содержание в размере 500 рублей до окончания ею обучения, но не дальше, чем до достижения 23 лет.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р.В.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и определения районного суда.

Определением судьи Челябинского областного суда от 10 апреля 2006 года гражданское дело истребовано в Челябинский областной суд.

На основании определения судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2006 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит надзорную жалобу Р.В.В, обоснованной, а решение мирового судьи и определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования Р.Л.В., мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из положений ст. 85 СК РФ, и того, что истица, обучаясь на третьем курсе Челябинского колледжа промышленной автоматики по дневной форме обучения, является нетрудоспособной.

Согласно положениям ст. 85 СК РФ условиями взыскания алиментов в пользу совершеннолетнего ребенка является в совокупности его нетрудоспособность и нуждаемость в помощи.

Выводы суда о том, что истица является нетрудоспособной, и в силу этого имеет право на получение содержания от своего отца, основаны на неправильном применении норм материального права.

Действительно, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на который сослался суд, нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Однако суд, применяя данную норму, не учел, что она признана урегулировать правоотношения гражданина и государства по пенсионному обеспечению лица в случае потери кормильца, ею определяются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по случаю потери кормильца.

Вопросы семейных правоотношений данная норма не регулирует.

Нормы семейного права не расценивают обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения, как его нетрудоспособность. Применительно к нормам семейного законодательства нетрудоспособными, как правило, признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством, или являющиеся инвалидами первой или второй групп.

Между тем из материалов дела следует, что истица на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия, доказательств того, что она является нетрудоспособной применительно к нормам семейного права, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах взыскание алиментов с ответчика на ее содержание не основано на законе, как следствие, решение мирового судьи и определение суда об оставлении решения суда без изменения подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Президиум считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истицы о взыскании алиментов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 декабря 2005 и определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2006 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.Л.В. к Р.В.В. отказать.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь