Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 мая 2006 г. Надзорное производство N 4г06-105

Судья: Елгина Е.Г.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Вяткина Ф.М.,

членов Президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2005 г. по заявлению К.З.К. об установлении факта самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя Администрации г. Магнитогорска Д.Л.В., поддержавшей надзорную жалобу, К.З.К. об отклонении надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

К.З.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта самовольной постройки жилого дома <...> в г. Магнитогорске.

В обоснование заявления указала, что проживает в доме, который был построен Магнитогорской межрайбазой Башпотребсоюза на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых на это разрешений. Последним номинальным владельцем дома является Абзелиловское РайПО, которое продало дом ее отцу Л.К.Х. Свидетельство о праве на наследство на дом, выданное ей после смерти отца, признано судом недействительным. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у нее в собственности по договору купли-продажи от 7 июня 2001 г. N 2007. Установление факта необходимо для признания права собственности на дом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2005 г. установлен факт, что индивидуальный жилой дом <...> в пос. Димитрова в г. Магнитогорске общей площадью 113,5 кв. м является самовольной постройкой.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области в надзорной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права: ст. 1 ЗК РФ, ст.ст. 222, 225 ГК РФ; нарушены права муниципального образования, Администрация города не привлечена к участию в деле.

Определением судьи Челябинского областного суда Кузнецовой М.М. от 10 мая 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, Президиум находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом в порядке особого производства при отсутствии спора о праве.

Вместе с тем, из заявления К.З.К. в суд (л.д. 3 - 4) видно, что установление факта необходимо ей для признания права собственности на жилой дом.

Вопрос о признании права собственности на самовольную постройку разрешается судом в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ в исковом производстве.

Кроме того, из содержания вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 ноября 2003 г., которым отказано К.З.К. в иске к Абзелиловскому РАЙПО о признании за Л.К.Х., умершим 28 октября 1999 г., права собственности на указанный дом, признании действительным договора купли-продажи дома от 9 января 1997 г. и признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 ноября 2000 г. на имя К.З.К. и отменена государственная регистрация права собственности К.З.К. на дом (л.д. 5 - 7), также следует о наличии спора о праве собственности на жилой дом между К.З.К. и К., которые проживают во второй половине дома, считая дом бесхозяйным.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.С.М. в судебном заседании пояснила, что собственник дома не определен, имущество бесхозяйное.

Суд эти пояснения оставил без внимания, в то время как в соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако, орган местного самоуправления - Администрация г. Магнитогорска - в соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ к участию в деле не привлечена.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие подведомственного суду спора о праве собственности на жилой дом, Президиум считает необходимым, отменив решение суда, в соответствии с ч. 3 ст. 263, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ заявление К.З.К. об установлении факта самовольной постройки оставить без рассмотрения, разъяснив К.З.К. право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2005 г.

Заявление К.З.К. об установлении факта самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить К.З.К. право разрешить спор в порядке искового производства.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь