Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 июня 2006 г. Дело N 22-5619/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                         Коневцовой Е.А.,

                                                    Хайранова Г.И.

 

рассмотрела в заседании 2 июня 2006 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Л. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 3 мая 2006 года, которым в отношении Л. отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года и он направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима с назначением штрафа в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алтуниной О.С., выступление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Парфенова А.А., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, уведомлять указанный орган об изменении постоянного места жительства.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 8 ноября 2005 года за уклонение Л. от явки для постановки на учет в УИИ испытательный срок продлен на один месяц.

По результатам рассмотрения представления начальника УИИ N 1 Жолобовой постановлением суда от 3 мая 2006 года условное осуждение Л. отменено в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных на него по приговору обязанностей по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить постановление суда, поскольку неявки на регистрацию в инспекцию были связаны с занятостью на работе и ошибочностью в определении даты явки в феврале 2006 года. Указывает на полную выплату им штрафа, отсутствие каких-либо замечаний со стороны инспекции исполнения наказания. Просит учесть последствия принятого судом решения для жизни его семьи.

 

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из судебного материала, за уклонение от явки для постановки на учет в УИИ Л. объявлялось предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением суда испытательный срок продлен на один месяц. При постановке на учет 5 октября 2005 года, как следует из его подписки, он был ознакомлен с условиями исполнения и последствиями нарушения возложенных на него приговором обязанностей, с периодичностью явки в инспекцию для регистрации в первые пять рабочих дней каждого месяца. В январе 2005 года в установленное УИИ время Л. на регистрацию не явился, за что должностным лицом УИИ 1 февраля 2006 года, при проверке его по месту жительства, ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. После этого он вновь в феврале 2006 года на регистрацию в УИИ не явился. Все факты неисполнения возложенных обязанностей им признаны. Обстоятельств, подтверждающих уважительность неявки для регистрации, не установлено.

С учетом этого суд обоснованно признал неисполнение Л. возложенных на него по приговору обязанностей систематическим и правильно принял решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Вместе с тем, отменяя условность назначенного приговором суда основного наказания в виде трех лет лишения свободы, суд ошибочно в резолютивной части постановления вновь указал на его назначение и незаконно назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Наказание за совершенное преступление назначается только приговором суда. Как видно из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года, Л. назначено как основное наказание в виде трех лет лишения свободы, так и дополнительное в виде 4000 рублей штрафа. Более того, приговор в части исполнения дополнительного наказания на время рассмотрения судом представления исполнен, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 января 2006 года. В связи с этим в постановление суда необходимо внести соответствующее изменение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 3 мая 2006 года в отношении Л. изменить, исключить из его резолютивной части назначение штрафа в размере 4000 рублей.

Считать условное осуждение Л. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года отмененным с направлением его для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подлинник кассационного определения изготовлен в печатном виде.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

КОНЕВЦОВА Е.А.

ХАЙРАНОВ Г.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь