Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 г. по делу N 4г-87

 

Судья: Медведев О.Н.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего: Терехина В.А.

членов президиума: Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т, Сериковой Т.И., Худина Е.А.

рассмотрев по надзорной жалобе П.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2000 года дело по заявлению К.С. об установлении факта признания отцовства, переданное определением Председателя Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Мамоновой Т.И., президиум

 

установил:

 

К.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, указав, что с 1990 года состояла в фактических брачных отношениях с П.Ю., 23.09.1993 в период совместной жизни у них родилась дочь. Регистрировать брак они с П.Ю. не хотели, поэтому дочь была зарегистрирована на ее фамилию. В 1998 году П.Ю. умер и для получения пенсии ей необходимо установить факт признания отцовства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.11.2000 установлен факт признания П.Ю. своего отцовства.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе П.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.03.2006 П.И. восстановлен процессуальный срок на обжалование в порядке надзора заочного решения суда от 01.11.2000.

Определением судьи дело истребовано в Пензенский областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи Гараевой Е.Д. о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организация. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и других заинтересованных лиц.

Удовлетворяя заявление К.С., суд исходил из того, что установление факта признания П.Ю. отцовства в отношении К.М. необходимо заявителю для получения пенсии, а потому посчитал заинтересованным лицом по делу Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Пензы.

Однако при этом судом не учтено, что установление факта признания П.Ю. отцовства в отношении К.М. влечет возникновение у последней права и на наследственное имущество П.Ю.

Таким образом, заинтересованными по данному делу являются также дети и родители П.Ю. и другие его родственники, которые имеют право на наследственное имущество П.Ю.

Вопрос же о составе лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ не разрешался.

П.И., податель надзорной жалобы, является дочерью П.Ю., однако она к участию в деле не была привлечена.

В надзорной жалобе П.И. указывает, что в настоящее время К.М. претендует на наследственное имущество П.Ю.

Не участвуя в рассмотрении дела, П.И., была лишена возможности осуществить предусмотренные ст. 35 ГПК РФ права, в частности, представить свои возражения по поданному К.С. заявлению, участвовать в исследовании доказательств.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, с решением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2000 г. по делу по заявлению К.С. об установлении факта признания отцовства отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь