Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 г. по делу N 44г-95

 

Судья Панина Л.Б.

В с/к не было

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Терехина В.А.

Членов: Худина Е.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Сериковой Т.Н., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е.

по докладу Бурдюговского О.В.

рассмотрел в порядке надзора по надзорной жалобе Р. гражданское дело по иску Ф. к ООО "Грабовский комбикормовый завод" о взыскании долга по договору займа, переданное определением судьи Пензенского областного суда в суд надзорной инстанции для решения вопроса о возможности отмены решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.12.2005.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, объяснения представителя Р. по доверенности И., просившего решение суда отменить, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Ф. обратился в суд с иском к ООО "Грабовский комбикормовый завод" о взыскании долга по договору займа, указав, что Р. в 2003-2004 г. г. трижды предоставлял ООО "Грабовский комбикормовый завод" взаймы деньги на общую сумму 258.171 руб. ООО "Грабовский комбикормовый завод" обязался возвратить Р. долг, но не сделал этого. 07.04.2005 Р. уступил ему право требования уплаты долга. В апреле 2005 года он направил требование ООО "Грабовский комбикормовый завод" о выплате указанной суммы, но деньги до настоящего времени ему не возвратили.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.12.2005 исковые требования Ф. удовлетворены, с ООО "Грабовский комбикормовый завод" Бессоновского района Пензенской области в пользу Ф. взыскано 258.171 руб.16 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4.181 руб.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Р. решение суда просил отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы вышеуказанного определения, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что между Р. с одной стороны и ООО "Грабовский комбикормовый завод" с другой стороны были заключены договоры займа: 21.06.2003 на сумму 76.171 руб.26 коп., 11.12.2003 на сумму 70.000 руб., 29.12.2004 на сумму 112.000 руб. 07.04.2005 Р. по договору уступил право требования долга с ООО "Грабовский комбикормовый завод" Ф.

Однако при этом выводы суд об обоснованности требований Ф. основаны на представленных истцом копиях документов, оригиналы которых в соответствии со ст. ст. 67 и 157 ГПК РФ судом в ходе разбирательства не исследовались, подлинность копий договоров и других документов судом не удостоверена.

В силу ст. 57 ГПК РФ суд не предложил истцу представить оригиналы договоров займа и договора уступки прав требования.

Не был разрешен судом в соответствии со ст. 148 ГПК РФ и вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Одной из сторон в указанных выше договорах является Р., однако он не был привлечен к участию в деле.

Не участвуя в рассмотрении дела, Р. был лишен возможности осуществить гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту и представить суду свои возражения по заявленным Ф. требованиям.

В надзорной жалобе Р. ссылается на то, что договор уступки права требования долга он с Ф. не заключал.

Вышеназванные нарушения гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного постановления, а потому судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, предложить истцу представить подлинные документы, на которые он ссылается в обоснование своих требований, правильно определить, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства по делу, разрешив его в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.12.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь