Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 г. по делу N 4г-99/2006

 

Мировой судья: Калинина Л.Н.

В апелляции: Богатов О.В.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехина В.А.

членов президиума: Худина Е.А., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е., Вершининой Г.М.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя М. Б., действующего по доверенности от 25.04.2005, на апелляционное определение Ленинского районного суда гензы от 21 ноября 2005 года по делу по иску М. к военному комиссариату Пензенской области о взыскании недоплаченной пенсии, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя М. по доверенности - Б., президиум

 

установил:

 

М. обратился к мировому судье с иском к военкомату Пензенской области о взыскании недоплаченной пенсии, указав, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с июля 1995 года, его пенсионное обеспечение осуществляется военкоматом Пензенской области, который в период с 01.08.1995 по 01.07.1996 производил исчисление и выплату его пенсии, по его мнению, с нарушением ст. ст. 43, 47 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, а именно, не всегда производил перерасчет повышения к пенсии, которое ему должно выплачиваться в соответствии со ст. ст. 45 - 47 указанного Закона, в связи с увеличением установленного минимального размера пенсии по старости. Военкоматом Пензенской области также в указанный период при перерасчете его пенсии не учитывалось повышение предельного размера денежного довольствия при увеличении в установленном порядке величины минимального размера оплаты труда. Несвоевременной выплатой пенсии ему причинены убытки, т.к. произошло обесценивание рубля, денежные средства утратили свою покупательную способность.

Просил мирового судью взыскать с военкомата Пензенской области в его пользу недоплаченную за период с 01.08.1995 по 30.06.1996 пенсию с учетом инфляции в сумме 1393 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Б. уточнил исковые требования и просил мирового судью взыскать с военкомата Пензенской области в пользу М. недоплаченную за период с 01.07.1995 по 31.12.1995 пенсию в сумме 1393 руб. 56 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы от 05.10.2005 в удовлетворении иска М. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.11.2005 решение мирового судьи от 05.10.2005 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель истца Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит апелляционное определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что М. является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с 01.07.1995, ему назначена надбавка к пенсии как инвалиду-участнику Великой Отечественной войны в размере минимальной пенсии по старости.

Отказывая М. в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что в ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в качестве основания для пересмотра пенсий и надбавок повышение минимального размера пенсии по старости было введено Федеральным законом от 28.11.1995 N 186-ФЗ и подлежало применению с 01.01.1996, а потому требование М. о перерасчете его пенсии с 01.08.1995 не основано на законе. А в период с 01.08.1995 по 31.12.1995 каких-либо нормативных актов о пересмотре пенсий и надбавок к ним при увеличении минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, как того требует ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, Правительством РФ не принималось.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не приняла во внимание то обстоятельство, что в период с момента назначения М. пенсии по нормам Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и до 01.07.1996 неоднократно увеличивалась одна из составляющих денежного довольствия при исчислении пенсии - месячная стоимость продовольственного пайка, и происходило увеличение минимального размера оплаты труда, который учитывался при расчете пенсий согласно ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в редакции, действовавшей до 01.07.1996.

Указанные обстоятельства, а также увеличение минимального размера пенсии по старости в силу ст. 47 указанного Закона являлись основанием для пересмотра пенсий. Порядок расчета и пересмотра пенсий предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 (пп. 8 - 14).

Указанные выше нормы закона судом не были учтены.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь