Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Дело N 44-Г-88/2006г.

 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Кузнецовой О.Д., Науменко Б.И.

с участием первого заместителя прокурора Калининградской области Бебенина А.Б.

по докладу Науменко Б.И.,

рассмотрев надзорную жалобу С.А.И. по делу по иску В.С.И. к С.А.И. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета и встречному иску С.А.И. к В.С.И. и администрации Московского района г. Калининграда о признании договора приватизации квартиры и завещания недействительными, применения последствий недействительности ничтожной сделки, которая определением председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. передана на рассмотрение президиума,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В.С.И. обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с иском к своему брату С.А.И. о выселении его из трехкомнатной квартиры дома по ул. Батальной в г. Калининграде со снятием с регистрационного учета, указав при этом, что квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери С.М.М. В квартире проживают она, две ее дочери, внучка и ее брат С.А.И., который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Просила суд выселить С.А.И. в связи с невозможностью совместного проживания, а также в связи с тем, что она является собственником квартиры в порядке наследования и квартира необходима ей для проживания ее семьи.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2005 года в удовлетворении иска В.С.И. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2005 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2005 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В дальнейшем В.С.И. уточнила свои исковые требования и просила выселить С.А.И. по основаниям ст. 35, ч. 2 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является и не являлся.

С.А.И. в интересах несовершеннолетней дочери В.С.И. - В.Е.С. обратился со встречным иском о признании договора приватизации и завещания недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении квартиры в муниципальную собственность, указав при этом, что при приватизации в нарушение требований закона В.Е.С. была лишена доли в праве собственности на квартиру и в силу несовершеннолетнего возраста она лишена возможности самостоятельно предъявлять иск.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2005 года С.А.И. выселен из квартиры дома по ул. Батальной г. Калининграда без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу. С.А.И. во встречном иске о признании недействительными договора приватизации квартиры и завещания, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Кроме того, с С.А.И. в пользу В.С.И. взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины 10 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 января 2006 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2005 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2006 года отсрочено исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2005 года на срок до 10 мая 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 марта 2006 года определение Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2006 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Калининградского областного суда от 22 марта 2006 года в истребовании дела отказано.

В повторной надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 апреля 2006 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывает, что за ним сохранилось право бессрочного пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и статьи 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В определении председателя Калининградского областного суда указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения В.С.И., выслушав объяснения С.А.И. и его представителя адвоката Жукова А.Н., поддержавших надзорную жалобу, В.С.И. и ее представителя К.Р.М., возражавших против надзорной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, в 3-комнатной квартире в доме по ул. Батальной в г. Калининграде с 11 июля 1989 года на основании обменного ордера были зарегистрированы и проживали наниматель С.М.М., ее сын С.А.И., дочь В.С.И. и внучка В.Е.С. 1983 года рождения, позднее были зарегистрированы и стали проживать внучка В.Е.С. 1992 года рождения и правнучка В.В.С. 2002 года рождения (л.д. 19-20). 3 сентября 1993 года квартира была приватизирована в единоличную собственность С.М.М. с согласия проживающих с ней в квартире ее детей - С.А.И. и В.С.И., которые отказались от участия в приватизации данной квартиры (л.д. 61-64). 26 апреля 2003 года С.М.М. умерла, и как наследник по завещанию, собственником квартиры стала В.С.И. (л.д. 11). С.А.И. оспаривал завещание в судебном порядке, однако решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2005 года, вступившим в законную силу 18 мая 2005 года, в иске ему было отказано.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, при этом право пользования носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах решение суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 января 2006 года в части выселения С.А.И. и снятие его с регистрационного учета на основании ст. 288 ГК РФ не соответствуют нормам материального права, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в этой части.

Поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, президиум считает необходимым вынести в этой части новое решение, которым в иске В.С.И. о выселении С.А.И. из квартиры дома по ул. Батальной в г. Калининграде отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390, п. 5 ч. 1 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в части выселения С.А.И. из квартиры дома по ул. Батальной в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу отменить и принять новое решение, которым отказать В.С.И. в удовлетворении исковых требований о выселении С.А.И. из квартиры дома по ул. Батальной в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части те же судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь