Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 г. по делу N 33-5710

 

Судья: Романова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.Л.,

судей Илларионовой Л.И. и Люльчевой Д.И.,

рассмотрев в заседании 6 июня 2006 года кассационную жалобу К. на решение Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2006 года по делу по иску К. к ЖСК "Лесной-3" об оплате расходов за холодную и горячую воду по показаниям приборов учета,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав явившиеся стороны и их представителей,

 

установила:

 

обратившись в суд с вышеуказанным иском, К. мотивировал свои требования тем, что является собственником квартиры в доме ЖСК "Лесной-3", при этом членом ЖСК не является. Просил суд обязать ответчика принимать плату за горячую и холодную воду по показаниям приборов учета расходов горячей и холодной воды.

Представитель ЖСК "Лесной-3" в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истец наряду с другими собственниками дома обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества, в том числе расходы по оплате горячего и холодного водоснабжения и канализации, возникающие при отключениях и экстренных авариях в трубах и трубопроводах, кроме того, порядок установки и оплаты приборов учета потребления холодной и горячей воды не определен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, К. в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с тем, что суд не установил значимых для разрешения спора обстоятельств и по этой причине пришел к ошибочным выводам.

Так, исходя из заявленных требований, истец просил обязать ЖСК "Лесной-3" взимать с него плату за холодную и горячую воду по показаниям приборов учета.

При этом К. представлены доказательства наличия технической возможности для установки таких приборов учета воды в его квартире, собственником которой он является, не будучи членом ЖСК "Лесной-3".

Представитель ЖСК "Лесной-3" заявил о невозможности оплаты за потребляемую воду только по приборам учета в квартире истца, ссылаясь на необходимость оплаты им и расходов по содержанию общего имущества дома, в том числе и водопровода.

Оценивая доводы сторон, и руководствуясь нормами ст. 153 и ст. 154 ЖК РФ, определяющей общие обязанности собственника жилья вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не учел положения ч. 1 п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", который устанавливает размер платы за коммунальные услуги как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (в том числе и воды) по показаниям приборов учета.

В этой связи вывод суда об отсутствии у истца права на оплату потребляемой им воды по приборам учета не соответствует действующему законодательству, а необходимость его участия как собственника жилого помещения в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества дома не препятствует произведению им оплаты за потребляемую воду по приборам учета.

Таким образом, при разрешении спора суду надлежало исследовать вопрос о возможности предоставления ЖСК "Лесной-3" расчета по оплате истцом платы за потребляемую воду по приборам учета и по оплате им его доли по участию в оплате общих расходов по содержанию общего водопровода и связанных с этим затрат.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценить доказательства, представленные сторонами, и, применив закон, подлежащий применению, постановить законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь