Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Худушин А.В. Дело N 33-300
Докладчик Ефремов Ю.М. 3 февраля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Ефремова Ю.М., Завариной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 февраля 2000 г. дело по кассационной жалобе заведующей отделом социальной защиты администрации г. Коряжмы на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 ноября 1999 г., по которому решено:

Жалобу Е. на неправомерные действия отдела социальной защиты населения муниципального образования "Город Коряжма" - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий отдела СЗН администрации г. Коряжмы от 30.09.99 г., протокол N <...>, об отказе в повышении пенсии по п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" Е. со дня его вынесения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой на решение комиссии по назначению пенсий отдела социальной защиты населения (ОСЗН) администрации г. Коряжмы от 30.09.99 г. об отказе в установлении надбавки к пенсии, ссылаясь на необоснованный отказ.

Представитель администрации г. Коряжмы, ведущий инспектор ОС3Н Я., с жалобой не согласна и считает решение комиссии правильным, поскольку трудовой стаж Е. не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как на период указанного им времени работы он не достиг трудоспособного возраста и не был членом колхоза.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна заведующая отделом социальной защиты администрации г. Коряжмы и просит его отменить и решить вопрос по существу.

В кассационной жалобе указывает, что в решении и в представленных документах не определен период работы заявителя в годы войны, что явилось основной причиной в решении комиссии для отказа. В решении комиссии нет ссылки на указания МСЗН. У ОСЗН вызывает сомнение факт свидетельских показаний, свидетели на тот период времени были также нетрудоспособного возраста, стаж свидетелей также не известен. ОСЗН не может согласиться с тем, что суд не принял во внимание нормы ст. 97 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и ст. 173 КЗоТ РФ, т.е. без учета трудоспособного возраста, заявитель не являлся членом колхоза, не подлежал государственному социальному страхованию. С выводом суда о нарушении статей 15, 19, 39 Конституции РФ они не согласны, так как право заявителя на пенсию реализовано полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Как видно из дела, заявитель родился 28 июля 1933 года, в годы Великой Отечественной войны не менее шести месяцев в период с 1941 г. по 1945 г. работал в колхозе "Красный Луч" на разных работах.

Из содержания решения комиссии и пояснения представителя ОСЗН следует, что отказ включения в общий трудовой стаж мотивирован тем, что время работы до достижения двенадцатилетнего возраста в трудовой стаж не засчитывается (лист дела 13).

Согласно п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.90 г. (с последующими изменениями) размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящим Законом, повышается на 50% минимального размера пенсии по старости гражданам, проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года).

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж Е. времени работы в колхозе с 1941 г. по 1945 г. и выплаты надбавки к пенсии в размере 50% минимального размера пенсии по старости в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".

Этот вывод суда основан на текстуальном изложении ст. 94 вышеназванного Закона РФ, устанавливающей льготный порядок исчисления трудового стажа при подтверждении работы во время Великой Отечественной войны, а также сделан с учетом ст. 18 Конституции РФ, которой закреплен принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Доводы заведующей отделом социальной защиты о том, что в представленных документах не определен период работы заявителя в годы войны, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из пояснений заявителя, его трудовой стаж за время войны с 1941 г. по 1945 г. составил 1 (один) год, что подтверждается протоколами опроса свидетеля Т. и Т., справкой из колхоза (листы дела 5, 6, 7), из которых следует, что Е. в годы войны летом работал на разных работах.

Из пояснения представителя ОСЗН видно, что показания вышеуказанных свидетелей они не оспаривали, документы оформлены правильно (лист дела 24). Каких-либо данных о том, что заявитель проработал менее 6 месяцев в годы войны, представителем ОСЗН в силу ст. 50 ГПК РСФСР не представлено, а судом не установлено. Не приведены такие данные и в кассационной жалобе.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда и считать установленным, что заявитель в годы Великой Отечественной войны не менее шести месяцев в период с 1941 года по 1945 год работал в колхозе "Красный Луч" на разных работах.

Довод кассатора о том, что время работы до достижения двенадцатилетнего возраста в трудовой стаж не засчитывается, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

В Законе РФ "О государственных пенсиях в РФ" таких ограничений нет. В соответствии со ст. 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в ст. 97 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В ст. 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" установлен льготный порядок исчисления трудового стажа при подтверждении работы во время Великой Отечественной войны, а в п. "ж" ст. 110 вышеупомянутого Закона гражданам, проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны, предусмотрена данная надбавка.

В Указе Президента РФ от 10 декабря 1993 г. N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" для граждан, родившихся до 31 декабря 1931 г. отсутствуют ограничения в исчислении трудового стажа работников, не достигших двенадцатилетнего возраста.

Ссылка на ст. 173 КЗоТ РФ является несостоятельной, поскольку данная норма определяет возраст, с которого допускается прием на работу, регулирует трудовые правоотношения и не применима к пенсионным правоотношениям.

Следовательно, позиция ОСЗН, что время работы до достижения двенадцатилетнего возраста в трудовой стаж не засчитывается, является ошибочной, поскольку не основана на законе.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку находятся за пределами спора.

Обстоятельства дела судом исследованы верно, материальный закон применен правильно, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения, полагая необходимым только уточнить резолютивную часть решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заведующей отделом социальной защиты администрации г. Коряжмы - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Жалобу Е. на неправомерные действия отдела социальной защиты населения муниципального образования "Город Коряжма" - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий и пособий отдела социальной защиты населения администрации г. Коряжмы от 30.09.99 г. об отказе во включении в общий трудовой стаж времени работы в колхозе с 1941 г. по 1945 г. и в выплате надбавки к пенсии по старости в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" Е. со дня его вынесения.

Обязать комиссию по назначению пенсий и пособий отдела социальной защиты населения администрации г. Коряжма включить в общий трудовой стаж время работы в колхозе с 1941 г. по 1945 г. и назначить надбавку к пенсии по старости в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" Е. со дня его вынесения".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь