Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года

 

Судья: Дивяшова О.В. Дело N 33-6683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Анцифировой Г.П.,

    судей                                       Илларионовой Л.И.,

                                                   Люльчевой Д.И.,

 

рассмотрев в заседании от 6 июня 2006 года кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 марта 2006 года по делу по иску ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к Главному инспектору по труду о признании несчастного случая не связанным с производством, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истец ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось с иском в суд о признании не связанным с производством несчастного случая, произошедшего с С., мотивируя свой иск тем, что С. совершила виновные действия, которые повлекли несчастный случай.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением, Государственная инспекция труда в Московской области в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.07.2005 около 2-х часов ночи в переговорном пункте, расположенном по адресу <...>, являющемся структурным подразделением истца, был обнаружен труп работника С.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Главным государственным инспектором труда по Московской области 12.01.2006 было выдано предписание, обязывающее истца в срок до 21.01.2006 составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 14.07.2005 с оператором связи С. и один экземпляр выдать родственникам погибшей.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства вины истца в наступлении смерти оператора С. и нет правовых оснований для признания произошедшего несчастным случаем на производстве.

Между тем, по правилам ст. 227 ТК РФ расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом, повлекшая за собой смерть работника, если она причинена в течение рабочего времени на территории организации.

Правила указанной нормы закона не определяют необходимости установления вины организации в происхождении несчастного случая.

Кроме того, норма ст. 239 ТК РФ содержит положение о возможности учета грубой неосторожности работника при определении степени его вины с целью последующего определения размера компенсации вреда.

В этой связи выводы суда о получении травмы С. вне сферы производственных отношений и о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами уголовного, а не трудового права, сделаны судом без достаточных к тому оснований, так как истцом не представлено доказательств причинения потерпевшей смерти при иных обстоятельствах, нежели указано в предписании Государственного инспектора по труду.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене.

Так как суд неправильно определил правоотношения сторон и не установил значимых для дела обстоятельств, не применил нормы материального права, подлежащей применению, ошибочные выводы суда не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить правоотношения сторон, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, дать оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права постановить обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 марта 2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь