Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 7 июня 2006 г. Дело N 22-5898/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Банниковой И.Н.,

    судей                                        Ростовцевой Е.П.,

                                                      Бурдина А.В.

 

рассмотрела в заседании 7 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 3 мая 2006 года, которым удовлетворены представления начальника Государственного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 18 ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного Ш., 1990 года рождения, по приговорам Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 января 2005 года и Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2005 года и направлении Ш. для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в воспитательную колонию.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выслушав объяснение законного представителя несовершеннолетнего осужденного В., просившего не лишать сына свободы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 января 2005 года Ш. осужден по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 названного Кодекса назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением ряда обязанностей: после 22:00 находиться по месту своего постоянного проживания, продолжить обучение в школе.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2005 года Ш. осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 названного Кодекса назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением ряда обязанностей: не менять места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ г. Верхней Пышмы), периодически являться на регистрацию в этот орган.

В суд обратился начальник уголовно-исполнительной инспекции с представлениями об отмене условного осуждения в отношении Ш. в связи с тем, что он злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Судья, рассмотрев представление, выслушав стороны, вынес мотивированное постановление об удовлетворении представления.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на свое несогласие с тем, что ему отменили условное осуждение. Других доводов на постановление судьи в жалобе осужденным не приведено. В жалобе он просит снизить назначенное ему судом наказание по приговору от 18 января 2005 года, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

 

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что судья правильно указал в своем постановлении на то, что Ш. систематически и злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности по приговорам.

Сам Ш. в судебном заседании признал, что не исполняет возложенные на него судом обязанности: не посещает школу с января без уважительных причин, дома не проживает, так как не хочет. По его словам, с начала учебного года он пойдет учиться в вечернюю школу, с родителями конфликты происходят только из-за учебы.

Кроме того, подтверждено в судебном заседании и то, что Ш. имеет пять предупреждений об отмене условного осуждения, поскольку по вызовам в УИИ N 18 г. Верхней Пышмы не является, отсутствует дома после 22:00, не учится и не работает, в период условного осуждения совершил преступление.

Таким образом, судьей не было допущено нарушений требований ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного представления и судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Вместе с тем суд в нарушение требований п. 10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кроме отмены условного осуждения по двум вышеуказанным приговорам еще и исполнил приговор при наличии неисполненного предыдущего приговора в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. А так как в суд с таким представлением никто не обращался, в этой части постановление судьи подлежит отмене и оно должно быть исполнено судом по месту отбывания Ш. наказания.

Если осужденный Ш. не согласен с приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 января 2005 года, он может его обжаловать в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 3 мая 2006 года в отношении Ш. изменить: постановление в части исполнения приговора при наличии неисполненного предыдущего приговора в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и в соответствии с п. 10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исполнить в этой части судом по месту отбывания Ш. наказания.

В остальной части постановление судьи в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

БАННИКОВА И.Н.

 

Судьи

РОСТОВЦЕВА Е.П.

БУРДИН А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь