Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Федяевой В.Д.,

судей: Серга Н.С., Дроздовой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" на решение Биробиджанского городского суда от 12 апреля 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.А. к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз" о признании незаконными локального акта по оказанию услуг, действий по отказу в оказании услуги, признании права на получение данной услуги, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации пункт 2.6 решения технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз", оформленного в виде протокола от 7 февраля 2002 года, как незаконно ограничивающий параметры устанавливаемых в квартирах с бытовой газовой плитой газовых счетчиков - класса не выше G - 1,6, с номинальной производительностью 1,6 куб. м/час, с минимальной производительностью не более 0,016 куб. м/час.

Признать не соответствующими закону действия Открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" по отказу Д.А. ответом от 06.02.2006 в установке счетчика СГ-1, с признанием его права на исполнение открытым акционерным обществом "Биробиджаноблгаз" обязанности совершения действий по установке ему - Д.А. - по адресу: <...> на плиту кухонную газовую счетчика газа бытового СГ-1, паспорт <...> производства ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" г. Омска в порядке исполнения условий публичного договора по установлению данного счетчика, помимо вышеуказанных условий, признанных незаконными.

Взыскать с открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" в пользу Д.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Д.А. к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз" о взыскании материального ущерба в размере 150 рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки установки газового счетчика - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Федяевой В.Д., объяснения представителя ОАО "Биробиджаноблгаз" П.О., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Биробиджаноблгаз" (далее - ОАО "Биробиджаноблгаз") о признании незаконными локального акта по оказанию услуг, действий по отказу в оказании услуги, признании права на получение данной услуги, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на его обращение к ответчику 06.02.2006 главным инженером ОАО "Биробиджаноблгаз" было отказано в установке газового счетчика на том основании, что данный счетчик не соответствует параметрам, предусмотренным решением технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз". Аналогичный ответ был дан на заявление его (истца) жены от 10.02.2006. Ответчик в ответах указал, что к установке должны приниматься счетчики с минимальным расходом газа не более 0,016 метров кубических в час (далее - куб. м/час), то есть с меньшим размером, чем у него. Считает указанные действия ответчика незаконными и указывает, что счетчик зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под номером <...>, сертифицирован и проверен лабораторией ОАО "Хабаровсккрайгаз". Просил признать незаконным вышеуказанное решение технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз" в части п. 2.6, ограничивающим права потребителя, а также признать незаконными действия ответчика по отказу в оказании услуги, признать право на получение услуги, взыскать материальный ущерб в размере 150 рублей за каждый просроченный месяц установки счетчика и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как ответчик лишил его права оплачивать расход газа по фактическому учету, для решения данной проблемы он вынужден был обращаться в различные инстанции.

В судебном заседании Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Биробиджаноблгаз" П.О. исковые требования не признала и пояснила, что решение технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз" от 07.02.2002 в части п. 2.6, предусматривающего требования к установке газового счетчика в квартирах, является обоснованным, так как соответствует п. 2.8 Правил учета газа, согласно которым в отношении населения подлежат установлению счетчики, обеспечивающие максимально возможный учет расхода газа. Счетчик, приобретенный Д.А., не подпадает под параметры, указанные в решении технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз", поскольку при малом горении не позволяет учитывать расход газа, поэтому установке он не подлежит. В связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

Представитель ответчика ОАО "Биробиджаноблгаз" Б.И. исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные показаниям П.О.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске Д.А. отказать, указав, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отменяя решение технического совета, которое принято специалистами, имеющими познания в области газоснабжения, что подтверждено в судебном заседании документально, суд принял на себя ответственность за материальный ущерб, который будет нести акционерное общество. Суд своим решением узаконил необоснованное обогащение абонентов, установивших в квартирах приборы учета газа, которые в нарушение п. 2.8 Правил учета газа не обеспечивают измерение расхода и количества газа во всем диапазоне расхода газа. Суд не принял во внимание положение п. 2.8 указанных Правил, которое содержит требование о соответствии диапазона измерения счетчика диапазону расхода газа газоиспользующим оборудованием. В паспорте газовой плиты, представленном истцом, указана мощность горелок от 1 кВт до 2,8 кВт, при этом минимальный расход газа не указан. Однако судом не было дано надлежащей оценки данному обстоятельству. Кроме того, судом не принят во внимание п. 1.10 Правил, согласно которому спорные технические вопросы рассматриваются территориальными органами Госстандарта.

В кассационной инстанции представитель ОАО "Биробиджаноблгаз" П.О. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 3 января 2006 года Д.А. приобрел в г. Хабаровске счетчик газа бытовой СГ-1 производства ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова" г. Омска, паспорт <...> (л.д. 17).

6 февраля 2006 года истец обратился в ОАО "Биробиджаноблгаз" с заявлением об установке приобретенного газового счетчика СГ-1 (л.д. 15).

На указанное заявление главным инженером ОАО "Биробиджаноблгаз" Б.И. был дан ответ о том, что данный счетчик к установке не принимается, так как устанавливаются счетчики с минимальным расходом газа не более 0,016 куб. м/час.

Судом установлено, что полученный истцом ответ был дан исходя из требований пункта 2.6 решения технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз", оформленного протоколом от 7 февраля 2002 года (л.д. 21).

Указанным решением предусмотрено: в квартирах с бытовой газовой плитой и (или) газовым проточным водонагревателем устанавливать бытовые газовые счетчики класса не выше G-1,6 (номинальная производительность 1,6 куб. м/час, минимальная производительность не более 0,016 куб. м/час).

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным пункта 2.6 решения технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз", суд указал, что данным локальным актом ответчик установил нормы точности учета количества газа, определяемые согласно пункту 2.6 Правил учета газа от 14.10.1996 Минтопэнерго России совместно с Госстандартом России, тем самым присвоил себе компетенцию федеральных органов исполнительной власти, что является недопустимым, так как противоречит ст. 8 Конституции РФ применительно к обеспечению прав и законных интересов потребителей, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Проверяя пункт 2.6 решения технического совета, суд сослался на ряд статей Конституции РФ (ст. ст. 8, 55) и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 10, 129, 426, 548, 541, 543, 544), Закон РФ "О защите прав потребителей", однако не учел, что для правильного разрешения данного дела недостаточно анализа приведенных норм, поскольку для этого необходимы специальные познания.

Как следует из материалов дела, в заседании технического совета ОАО "Биробиджаноблгаз" при принятии решения участвовало 9 специалистов. Однако данное обстоятельство суд оставил без внимания, несмотря на то, что только исходя из профессиональных знаний можно сделать вывод о законности оспариваемого локального акта.

Таким образом, судом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по делу с учетом требований и возражений сторон и правильного применения законодательства.

Признавая несоответствующими закону действия ОАО "Биробиджаноблгаз" по отказу Д.А. в установке газового счетчика СГ-1, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что указанные счетчики не обеспечивают измерение расхода газа во всем диапазоне расхода газа, что следует из материалов дела и на что обращалось внимание представителями ответчика в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика о том, что решение технического совета по установке газовых счетчиков с минимальным потреблением газа не более 0,016 куб. м/час в целях обеспечения точности измерения расхода газа соответствует требованиям пункта 2.8 Правил учета газа, в судебном заседании не опровергнуты.

Также судом не дана оценка представленному ответчиком письму за подписью директора Федерального государственного учреждения "Центр стандартизации, метрологии и сертификации ЕАО" N 110 от 04.04.2006, из пункта 2 которого видно, что при установке счетчиков газа СГ-1 следует руководствоваться тем, что измерения расхода могут производиться в диапазоне от 0,03 куб. м/час до 1,2 куб. м/час. Если реальный расход газа при эксплуатации газоиспользующего оборудования составляет менее 0,03 куб. м/час и более 1,2 куб. м/час, то вести учет газа с использованием счетчиков СГ-1 невозможно (л.д. 62).

Поскольку требование истца заключается в установке указанного счетчика, то суду при рассмотрении данного дела надлежало учесть, что без специальных познаний в этой области невозможно правильно разрешить спор.

То обстоятельство, что ответчик не посчитал необходимым разрешить данный вопрос в порядке проведения экспертизы, а истец возражал против эксперимента в его квартире, не может свидетельствовать о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Биробиджанского городского суда от 12 апреля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" считать удовлетворенной.

 

Председательствующий

В.Д.ФЕДЯЕВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

В.Ф.ДРОЗДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь