Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Жукаускас П.П. Дело N 33-2219/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Бояровой И.К.,

    судей                    Чернышевой И.П., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2006 г. частную жалобу Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ на определение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2006 г., которым исковое заявление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ к Калининградскому отделению иностранного общественного объединения о прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключения из единого государственного реестра юридических лиц оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Федеральная регистрационная служба Министерства юстиции РФ обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях" в течение 2001-2005 гг. не представлял регистрирующему органу сведений о продолжении своей деятельности с указанием действительного местонахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественной организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом постановлено определение, изложенное выше.

В частной жалобе Федеральная регистрационная служба Министерства юстиции РФ просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 3 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С таким выводом суда коллегия согласиться не может.

На основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 21.1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 02.07.2005) установлен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего органа, в случае, если юридическое лицо в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом пунктом 3 ст. 21.1 названного Федерального закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданском законодательством порядке (ч. 4 ст. 21.1).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен только в случаях обращения налогового органа с заявлением о ликвидации юридического лица в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 21.1 названного Федерального закона, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 названного Закона или признано недействительным в судебном порядке.

В остальных случаях, предусмотренных ст. 21.1, этим Федеральным законом установлен не досудебный, а внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа.

В то же время, на основании ч. 3 ст. 29 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования заявлены на основании части 3 ст. 29 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях", в которую какие-либо изменения относительно процессуального порядка признания общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключения из единого государственного реестра юридических лиц не вносились.

С учетом этого в случае обращения регистрирующего органа в суд с иском о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным ст. 29 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях", законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить возникший спор по существу.

Руководствуясь ст. 374, п. 2, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.К. Боярова

 

Судьи

И.П. Чернышева

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь