Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N 355

 

  Дело N 44г-247/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Д.А., Д.Ю. дело по иску Г. к Д.А., Ж. о выделе доли из общей собственности,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Д.А., Д.Ю.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г. обратилась в суд с иском к Д.А., Ж. о выделе в собственность изолированной комнаты 18,2 кв. м из находящейся в собственности с Д.А. и несовершеннолетним Д.Е. двухкомнатной квартиры общей площадью 54,9 кв. м.

Заочным решением мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 9 декабря 2003 года иск удовлетворен: Г. из общего имущества выделена изолированная комната площадью 18,2 кв. м.

Заочным решением от 16 февраля 2004 года мировым судьей заочное решение разъяснено следующим образом: в собственность Г. выделена комната 18,2 кв. м и 55/100 долей в местах общего пользования; в собственность Д.А. и Д.Е. - комната 14,7 кв. м и 45/100 долей в местах общего пользования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением Видновского городского суда Московской области от 23 декабря 2005 года Д.А. и Д.Ю. восстановлен срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

В надзорной жалобе Д.А. и Д.Ю. просят отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда от 22 мая 2006 года дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из действительной стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.

Из справки Ленинского филиала ГУП МО "МОБТИ" на л. д. 51 видно, что инвентаризационная стоимость спорного жилого помещения составляет 165936 руб.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела данной категории подсудны районному суду.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник с его согласия имеет право на выплату ему стоимости доли другими участниками долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, Г., Д.А., Д.Е., 1990 года рождения, являются сособственниками в равных долях двухкомнатной квартиры жилой площадью 32,9 (18,2 + 14,7) кв. м <...>. Следовательно, на долю каждого из собственников приходится 10,97 кв. м жилой площади.

Г. предъявила требование о выделе ей комнаты 18,2 кв. м, ссылаясь на сложившийся порядок пользования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Удовлетворяя иск, суд не установил, имеется ли техническая возможность выдела доли истицы, а также не учел, что выделом Г. изолированной комнаты площадью 18,2 кв. м нарушаются права других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя решение суда.

Однако мировой судья, разъясняя заочное решение, изменил его содержание и вновь постановил заочное решение.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела для рассмотрения в районный суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 9 декабря 2003 года и заочное решение от 16 февраля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь