Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N 357

 

Судья: Казаначиков А.А. Дело N 44г-249/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Я.Е. дело по иску Я. к Я.Н., Я.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Я. и ее представителя адвоката Черкасовой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Я. обратилась в суд с иском к Я.Н., Я.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчики являются родителями ее умершего в 2002 г. мужа Я.В. Регистрация Я.Н. и Я.Е. в спорном жилом помещении была произведена в 2002 г. в связи с их переездом из Украины. В квартиру по месту своей правовой регистрации ответчики не вселялись, право пользования жилой площадью не приобрели.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2005 г. иск удовлетворен. Я.Н. и Я.Е. признаны не приобретшими право пользования указанным выше жилым помещением. На 5-ое отделение милиции Балашихинского УВД Московской области возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета. С Я.Н. и Я.Е. в пользу Я. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 23216 руб. в равных долях и по 5 руб. расходов по оплате госпошлины.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Я.Е. просит об отмене решения суда.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 23 мая 2006 г. дело по надзорной жалобе Я.Е. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что ответчик Я.Н. умер 31 марта 2005 года до вынесения судом решения по данному делу. С надзорной жалобой в подтверждение этого довода представлена ксерокопия свидетельства о смерти Я.Н.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Вынося решение, которым Я.Н. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и с него взысканы расходы по оплате услуг представителя, суд оставил без внимания, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поэтому решение суда в части признания Я.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и взыскании с него расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене и производство по делу в этой части прекращению.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о том, что сумма 23216 рублей, взысканная в пользу истицы на оплату услуг представителя не соответствует разумным размерам и конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 23216 руб. произведено судом в нарушение приведенных требований закона без учета фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что Я.Н. является пенсионером, лицом преклонного возраста, 1920 года рождения, инвалидом, участником Великой Отечественной войны, размер ее пенсии составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах дела президиум полагает изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с Я.Е. в пользу Я., снизив сумму с 23216 тысяч рублей до 3000 тыс. рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2005 года в части признания Я.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и взыскания с Я. расходов на оплату услуг представителя отменить, производство по делу в этой части прекратить. Изменить решение суда в части взыскания с Я.Е. в пользу Я. расходов по оплате услуг представителя, снизив сумму до 3000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь