Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года по делу N 44г-212

 

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа обратилась к мировому судье с иском к Л.О.С. о взыскании недоимки по налогу за 2004 год в сумме 27345 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Левобережного района г. Воронежа от 7 декабря 2005 года это исковое заявление было возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его данному суду.

В апелляционном порядке указанное определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 28 марта 2006 года, Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа просит определение мирового судьи отменить.

Определением судьи Воронежского областного суда от 17 апреля 2006 года материал был истребован в Воронежский областной суд и передан в суд надзорной инстанции определением судьи Воронежского областного суда Х.Ю.В. от 30 мая 2006 года.

Президиум Воронежского областного суда находит, что определение мирового судьи судебного участка N 3 Левобережного района г. Воронежа от 7 декабря 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Свой вывод о возврате искового заявления мировой судья обосновал тем, что обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер, в связи с чем органы публичной власти, в том числе и налоговый орган, наделены правомочиями в одностороннем властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, обязанного уплачивать налоги, причитающиеся налоговые суммы, а потому взыскание в судебном порядке налоговых платежей не может рассматриваться как имущественный спор, соответственно требования о взыскании налоговых платежей не подпадает под категорию дел, подсудных мировым судьям.

Между тем согласно статье 48 Налогового кодекса РФ плательщик взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (п. п. 3 и 5) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом может быть подано в суд исковое заявление о взыскании недоимки и задолженности с физического лица.

Рассмотрение таких дел производится в соответствии с арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отсюда следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность рассмотрения дел по искам о взыскании налога по правилам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Гражданским процессуальным кодексом (ст. 23) определено, что дела по спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудны мировому судье.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 3 Левобережного района г. Воронежа от 7 декабря 2005 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа к Л.О.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь