Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 июня 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Щербаковой А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Я.А.Г. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2004 года, которым Я.А.Г., <...>, не судим, осужден по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 160 ч. 3 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 января 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Я.А.Г. просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить, мотивируя тем, что за присвоение денежных средств он осужден необоснованно, его вина в суде не нашла своего подтверждения, поскольку деньги потерпевшей были выплачены до окончания судебного следствия.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Мезенцевым А.К.

Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Я.А.Г. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а также в невыплате свыше двух месяцев пособий потерпевшей К., совершенной руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной заинтересованности.

Вину Я.А.Г. не признал и, указывая, что не знал о том, что Т. готовилась выплата пособия по беременности и родам потерпевшей К., которая являлась работником Т., он намеревался выплатить ей данное пособие после того, как у нее закончится декретный отпуск и она выйдет на работу.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вина Я.А.Г. в совершении преступлений полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению, из отделения Фонда социального страхования и платежному сообщению N <...> на расчетный счет ООО "Строительно-финансовая компания" 26 января 2004 года было перечислено 25472 рубля, а свидетель П.А.Г. пояснил, что Я.А.Г. попросил его в декабре 2003 года временно стать президентом фирмы, чтобы оформить банковскую карту "НБД-Банк" с правом финансовой подписи, чтобы получить денежные средства, поступившие на счет фирмы, для выплаты пособия по беременности и родам К.Ю.А.

Он оформил документы на свое имя, фактически являясь водителем фирмы. Когда денежные средства поступили, Я.А.Г. попросил его получить их в банке, и им было получено около 25000 рублей.

Деньги он привез в офис и передал Я.А.Г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Ш.Л.Л. и пояснила, что К. неоднократно звонила в офис, но Я.А.Г. велел на звонки не отвечать, позднее она сказала К., что звонить бесполезно, так как деньги со счета уже сняты П. и отданы в другое место.

Потерпевшая К. также в судебном заседании подтвердила, что неоднократно звонила в офис и просила Я.А.Г. выплатить ей деньги, причитающиеся по беременности и родам, но Я.А.Г. ей сначала объяснял, что не готовы финансовые документы, банковская карта, а в последующем на звонки стала отвечать секретарша.

26 января 2004 года она узнала, что деньги на счет фирмы ООО "Стройфинком" в "НБД-Банк" поступили, но секретарь ей сказала, что деньги получены со счета и ждать их ей не стоит, также ей известно, что деньги получены П. и переданы Я.А.Г., который ими распорядился.

Судом дана оценка всем доказательствам по делу и обоснованно сделан вывод о виновности Я.А.Г. в хищении вверенного ему имущества путем присвоения, совершенном с использованием своего служебного положения, и в невыплате свыше двух месяцев пособий, совершенной руководителем предприятия, учреждения или организации, независимо от формы собственности из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании было установлено, что Я.А.Г., являясь руководителем ООО "Стройфинком", знал о назначении денег, поступивших из Фонда социального страхования на расчетный счет ООО "Стройфинком", присвоил их и потратил на личные нужды и погашение своих обязательств, используя свое служебное положение, следствием чего явилась невыплата в течение двух месяцев потерпевшей К. пособия по беременности и родам.

Действия Я.А.Г. по ст. 160 ч. 3, 145.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания Я.А.Г. судом назначена в соответствии с законом, учетом содеянного и данными о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 января 2005 года в отношении Я.А.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Я.А.Г. - без удовлетворения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь