Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 июня 2006 г. Дело N 33-3893/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Светлаковой О.К.,

    судей                                       Тушнолобовой Л.А.,

                                                    Шаламовой И.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2006 года дело по жалобе ООО "КИТ" на действия судебного пристава-исполнителя Сысертского отдела ГУ ФССП по Свердловской области по кассационной жалобе ООО "КИТ" на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 2 мая 2006 года, которым постановлено: жалобу ООО "КИТ" на действия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об отказе в отложении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А. объяснения представителей ООО "КИТ" О. и Ю., просивших отменить решение суда, объяснения судебного пристава-исполнителя К., судебная коллегия

 

установила:

 

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.05.2005 были удовлетворены исковые требования Р. к ООО "КИТ" об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи ключей от всех дверей помещения указанного объекта незавершенного строительства. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2005.

Исполнительный лист Р. был предъявлен к исполнению.

12.07.2005 Сысертским отделом ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению, ООО "КИТ" был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до 15.07.2005, 13.07.2005 ООО "КИТ" было вручено требование о добровольном исполнении решения суда.

14.07.2005 ООО "КИТ" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, но в тот же день судебный пристав-исполнитель К. вручила ему ответ в письменном виде об отказе в отложении исполнительных действий.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, ООО "КИТ" обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что судебный пристав-исполнитель была обязана вынести постановление об отказе в отложении исполнительного производства, что ей не было сделано и чем нарушены права ООО "Кит", так как должнику не были разъяснены права и обязанности, которые должны быть отражены в данном постановлении, поэтому должник не мог оспорить данное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Данные требования были предметом судебного рассмотрения судами обеих инстанций.

При новом рассмотрении представитель ООО "КИТ" Ю. поддержала данную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель К. просила отказать в удовлетворении жалобы, не оспаривая факта невынесения ею постановления об отказе в отложении исполнительных действий, ссылаясь на направление в адрес заявителя ответа в письменной форме.

Взыскатель Р. также просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на длительное неисполнение заявителем решения Сысертского районного суда от 29 июля 2005 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО "КИТ" просит отменить решение суда как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о дне и времени совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Разрешая данную жалобу, суд пришел к выводу о ее необоснованности, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2005 года, которым были отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок до 24 июля 2005 года, и данный документ никем не оспорен, не нарушает прав и интересов должника.

Вывод суда не соответствует материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. При кассационном рассмотрении судебный пристав-исполнитель К. подтвердила, что по заявлению ООО "КИТ" от 14.07.2005 об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда ею постановление не выносилось.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

В случае отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Хотя данная норма Закона и предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление в случае отложения исполнительных действий, что в данном случае не произошло, и заявителю был дан письменный ответ, по мнению судебной коллегии, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан вынести подобное постановление даже и в случае отказа в отложении исполнительных действий, так как в силу данной нормы Закона, которая содержит расширительный перечень случаев вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительных действий затрагивал интересы ООО "КИТ", то судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление по данному ходатайству, что им не было сделано, поэтому судебная коллегия находит данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Таким образом, выводы суда о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, поэтому решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, и судебная коллегия в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 2 мая 2006 года отменить, вынести по делу новое решение, которым жалобу ООО "КИТ" удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сысертского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. по невынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному производству от 12.07.2005.

 

Председательствующий

СВЕТЛАКОВА О.К.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь