Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года по делу N 33-1660

 

 

Ф.А.И. обратился в суд с требованиями о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, как работнику, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, период его работы в качестве электромонтера контактной сети, занятого в карьере ОАО "Павловскгранит", назначении ему трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда с момента обращения, т.е. с 05.08.2005, считая неправомерным отказ в назначении ему такой пенсии.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2006 года требования Ф.А.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по Павловскому району Воронежской области просит состоявшееся решение суда отменить в части установления срока назначения досрочной пенсии по старости, считая, что на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж работы Ф.А.И. с тяжелыми условиями труда не был подтвержден.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами ст. 27 ч. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которыми дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которыми регулируются спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый кассатором период истец занимался деятельностью с вредными и тяжелыми условиями труда, которая позволяет назначить ему досрочно пенсию по старости на льготных условиях с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных доказательств. В этой связи они не могут повлечь отмену решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. В силу ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения с заявлением, если необоснованно в этом было отказано. Данная правовая позиция содержится в п. 23 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь