Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 июня 2006 года Дело N 33-2860

 

13 июня 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего заместителя председателя Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Кручинина М.А., Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кручинина М.А. дело по кассационной жалобе В.А.Ю., кассационной жалобе ООО "Предприятие "Элкаб", кассационному представлению прокурора на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску В.А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ООО "Предприятие "Элкаб" о признании договора незаключенным, выселении,

 

установила:

 

В.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Предприятие Элкаб", просил суд признать за ним право собственности на квартиру <...>, при этом в решении указать, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Предприятие "Элкаб" к В.А.Ю. в ГУ ФРС по Нижегородской области. Затем изменил свои исковые требования, уточнил, что просит суд признать за ним право собственности на квартиру <...> общей площадью 107 кв. м. Указал, что 1 июня 2004 года между ООО "Предприятие "Элкаб" и им, В.А.Ю., заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавец - ООО "Предприятие "Элкаб" продает, а покупатель - В.А.Ю. приобретает в собственность жилое помещение - квартиру, находящуюся в доме <...>. В соответствии с п. 5 указанного договора ООО "Предприятие "Элкаб" обязалось передать В.А.Ю. квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента подписания договора. Ответчик обязался также оказать истцу полное содействие в регистрации настоящего договора и права собственности на квартиру в ГУ ФРС по Нижегородской области. Квартира находится в фактическом пользовании В.А.Ю., в ней он проживает со своей супругой, которая в данной квартире состоит на регистрационном учете. Однако до настоящего времени ООО "Предприятие "Элкаб" уклоняется от государственной регистрации договора от 1 июня 2004 года и перехода права собственности на квартиру.

ООО "Предприятие "Элкаб" не признало исковые требования истца и обратилось к нему со встречными исковыми требованиями, просило признать недействительным договор от 1 июня 2004 года купли-продажи квартиры <...>, как заключенный под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки - вернуть ООО "Предприятие "Элкаб" данную квартиру. Затем от данных исковых требований ООО "Предприятие "Элкаб" отказалось, отказ от иска принят судом. 3 апреля 2006 года ООО "Предприятие "Элкаб" обратилось в суд с иском к В.А.Ю., просило признать договор купли-продажи квартиры <...> площадью 107,8 кв. м незаключенным и выселить ответчиков из данной квартиры, т.е. истребовать ее у В.А.Ю., В.Д.А. путем обязания В.Д.А. и В.А.Ю. совершить действия по освобождению квартиры и передаче квартиры ООО "Предприятие "Элкаб". Требования обосновали тем, что 1 июня 2004 года между ООО "Предприятие "Элкаб" и В.А.Ю. был подписан договор купли-продажи квартиры <...>. Указанная квартира в настоящее время принадлежит ООО "Предприятие "Элкаб" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 15 ноября 2001 года. До настоящего времени договор купли-продажи не зарегистрирован в государственных органах регистрации надлежащим образом, поэтому является незаключенным. Ввиду того, что ст. 425 ГК РФ определяет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения - государственной регистрации, у покупателя и членов его семьи отсутствует право проживания (как и иные обязанности, вытекающие из договора) в квартире общей площадью 107,8 кв. м, расположенной по адресу <...>.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года постановлено отказать В.А.Ю. в иске к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании права собственности на квартиру <...>. Отказать ООО "Предприятие "Элкаб" в иске к В.А.Ю. о признании договора от 1 июня 2004 года между ООО "Предприятие "Элкаб" и В.А.Ю. о купле-продаже квартиры <...> незаключенным. Отказать ООО "Предприятие "Элкаб" в иске к В.А.Ю., В.Д.А. о выселении из квартиры <...>.

В кассационной жалобе представитель В.А.Ю. С.А.В. просит решение суда отменить в части отказа в иске В.А.Ю., т.к. оно является незаконным и необоснованным, вывод суда о том, что В.А.Ю. был выбран неверный способ защиты своего права, является неправильным.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "Элкаб" просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив иск ООО "Предприятие "Элкаб". Решение является незаконным, т.к. принято с нарушением норм материального права.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, т.к. суд не указал закон, подлежащий применению, не учел, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель В.Д.А. - П.Ю.И. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска В.А.Ю.

Представитель ООО "Предприятие "Элкаб" - К.О.Ю. указал, что решение в части отказа в иске ООО "Предприятие "Элкаб" является незаконным, просил его отменить и принять новое решение, удовлетворив требования ООО "Предприятие "Элкаб".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, ООО "Предприятие "Элкаб" и В.А.Ю. заключили договор купли-продажи квартиры от 1 июня 2004 года, согласно которому ООО "Предприятие "Элкаб" продает, а В.А.Ю. приобретает в собственность квартиру <...> (л.д. 5). В соответствии с п. 4 договора оплата за квартиру производится не позднее 01.01.2009. Согласно п. 5 договора ООО "Предприятие "Элкаб" обязуется передать В.А.Ю. квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента подписания договора, оказать полное содействие в регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру в УЮНО. В соответствии с п. 7 договора с момента подписания договора и до регистрации права собственности на квартиру на имя В.А.Ю. покупатель В.А.Ю. и члены его семьи приобретают право проживания в квартире на условиях найма.

В.А.Ю. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на указанную квартиру, указал, что ответчик по делу ООО "Предприятие "Элкаб" отказывается составлять акт приема-передачи квартиры, уклоняется от государственной регистрации договора от 1 июня 2004 года и перехода права собственности на квартиру.

Суд, отказывая в удовлетворении иска В.А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб", указал в решении о том, что В.А.Ю., обращаясь с иском о признании права собственности, избрал неправильный способ защиты своего права, отказ от предоставления документов для регистрации права собственности на объект недвижимости может являться основанием для обращения в суд в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 463, ст. 398 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в данном случае право В.А.Ю. на приобретенное по договору жилое помещение может быть защищено только указанным судом способом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 1 июня 2004 г. содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, самим договором предусмотрена оплата покупателем продажной цены договора до 1 января 2009 года. Судом первой инстанции на основании представленных доказательств и пояснений представителей сторон установлено, что ООО "Предприятие "Элкаб" уклоняется от регистрации договора и перехода права собственности квартиры.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах требования В.А.Ю. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Признание судом за В.А.Ю. права собственности на квартиру <...> в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у В.А.Ю. права собственности на данную квартиру.

Из договора купли-продажи от 1 июня 2004 г. следует, что объектом договора является указанная квартира площадью 107,8 кв. м. В пояснениях В.А.Ю. указал, что такая площадь в квартире стала после произведенной в установленном порядке перепланировки квартиры. В подтверждение указанной общей площади квартиры представлены копии распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от 17.10.2002 N <...> "О разрешении на производство работ в кв. N <...>", распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от 26.02.2003 N <...> "О назначении районной комиссии по приемке в эксплуатацию квартиры N <...> после перепланировки, акта районной комиссии о приемке в эксплуатацию квартиры N <...> после перепланировки", распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от 20.03.2003 N <...> "Об утверждении акта районной комиссии". ООО "Предприятие "Элкаб" также указало в суде первой инстанции о том, что общая площадь квартиры составляет 107,9 кв. м.

Поэтому судебная коллегия исходит из того, что общая площадь квартиры <...> составляет 107,9 кв. м, как об этом указывает истец в уточненном исковом заявлении.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Предприятие "Элкаб" к В.А.Ю. и В.Д.А.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Предприятие "Элкаб" в заявленном требовании о признании договора купли-продажи от 1 июня 2004 г. незаключенным. Данным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда за В.А.Ю. признано право собственности на квартиру <...>.

Оснований для выселения В-вых из спорной квартиры также не имеется. За В.А.Ю. признано право собственности жилым помещением, В.А.Ю. и В.Д.А. вселились в квартиру на основании договора купли-продажи, право проживания в квартире также подтверждено решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.09.2005.

Согласно условиям договора оплата за квартиру должна быть произведена до 01.01.2009, поэтому довод о нарушении со стороны В.А.Ю. условий договора об оплате не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым кассационную жалобу, подписанную представителем В.А.Ю. С.А.В., удовлетворить, отменить решение суда в части отказа В.А.Ю. в иске к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании права собственности на квартиру <...>. В данной части принять по делу новое решение, которым иск В.А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб" удовлетворить, признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Предприятие "Элкаб", а также кассационное представление прокурора в части отмены решения суда в полном объеме - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года в части отказа В.А.Ю. в иске к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании права собственности на квартиру <...> отменить. В указанной части принять по делу новое решение, которым иск В.А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб" удовлетворить, признать за В.А.Ю. право собственности на квартиру <...> общей площадью 107,8 кв. м.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Предприятие "Элкаб" и кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В.ЛЫСОВ

 

Судьи

М.А.КРУЧИНИН

Н.А.ЛИСИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь