Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года

 

Судья: Ступина С.В. Дело N 33-6969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Савельева А.И.,

    судей                                        Анцифировой Г.П.,

                                                   Люльчевой Д.И.,

 

рассмотрев в заседании от 14 июня 2006 года кассационную жалобу П. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 марта 2006 года по делу по иску П. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Фонду содействия экономическому развитию регионов, Специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества", В., С., Г., З. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными договора и документов по реализации арестованной автомашины и возврате автомашины, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истец П. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Луховицкого межрайонного подразделения Р. при изъятии и реализации его автомобиля ВАЗ-2107 нарушены нормы и правила Закона РФ "Об исполнительном производстве". Просил суд признать недействительными все постановления судебного пристава-исполнителя, постановленные в период исполнительных действий по изъятию его автомобиля; признать недействительным оценку автомобиля и действия по его реализации; возвратить ему автомобиль.

Ответчики исковых требований не признали и пояснили, что ими совершены действия в отношении автомобиля истца в соответствии норм и правил Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной в части, которой оспаривается законность оценки автомобиля истца, а решение в этой части подлежащим отмене.

По правилам ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если должник возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Данная норма наделяет должника правом оспорить оценку, произведенную судебным приставом-исполнителем. Несоблюдение этих правил нарушает права и законные интересы должника.

Судом ошибочно сделан вывод, что произведенная оценка автомашины судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста по основаниям затруднительности оценки автомобиля не нарушает права должника.

В данном случае оценка произведена судебным приставом-исполнителем, с которой должник не согласился, что обязывает судебного пристава-исполнителя выполнить требования о назначении специалиста за счет должника, как указано в п. 3 ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В случае установления ненадлежащей оценки у должника (в данном случае - у истца) возникает право требовать возмещения ущерба по стоимости его автомобиля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в этой части не является законным и обоснованным.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то судебная коллегия не находит их обоснованными. Данные доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка с правильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, которыми в полной мере определить состояние автомобиля на момент его изъятия и произвести его оценку по правилам ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве", как это изложено выше.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Луховицкого районного суда Московской области отменить от 30 марта 2006 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь