Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N 365

 

Судья: Майборода О.М. Дело N 44г-253/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к СНТ "Преображенка" о восстановлении в членах товарищества, возврате земельного участка, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ф.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

в 1999 г. Ф. был предоставлен садовый участок <...>. Решением общего собрания от 16 ноября 2003 года он исключен из членов товарищества за неосвоение участка в течение трех лет и неуплату целевых и членских взносов. Земельный участок <...> решением собрания членов правления от 15.05.2004 передан члену СНТ Л. Решением общего собрания от 17 апреля 2004 года Ф. восстановлен в членах товарищества с предоставлением земельного участка <...>.

Ф. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ "Преображенка" от 16 ноября 2003 года об исключении из членов товарищества недействительным, возврате земельного участка <...>.

Определением Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Ф. и председателем СНТ "Преображенка", Ф. восстановлен в членах товарищества, ему выделен свободный земельный участок <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить определение суда.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 25 мая 2006 года дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из протокола судебного заседания (л. д. 65), порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам не разъяснены.

Кроме того, в надзорной жалобе указывается, что участок <...> в СНТ "Преображенка" не пригоден для использования по назначению, так как на нем находится общественный колодец.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Ступинского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 года и определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь