Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N 44г-330/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 14.06.2006 года гражданское дело по иску Ч. к ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" об обязании заключить договор целевой денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

на основании заявления Ч. о пересмотре по вновь открывшимся основаниям Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2005 года

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Ч. (доверенность в деле л.д. 16),

президиум

 

установил:

 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2005 года исковые требования Ч. удовлетворены частично: ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обязано заключить с Ч. договор целевой денежной компенсации с указанием выкупной цены 1 633 219 руб. 50 копеек. Также с ответчика в пользу истицы взысканы расходы по делу в сумме 800 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2005 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2005 года в части обязания ГУ ДСТО "Санкт-Петербург" заключить с Ч. договор целевой денежной компенсации с указанием выкупной цены 1 633 219 руб. 50 коп. отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Ч. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы заявления Ч. не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления президиума по вновь открывшимся основаниям.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, в том числе это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГК РФ); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В своем заявлении Ч. указывает, что ответчиком в надзорной жалобе были изложены ложные сведения о стоимости выкупной цены расселяемой квартиры.

Однако, как следует из постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2005 года основаниями для отмены решения суда послужило существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, доводы, изложенные Ч. в заявлении о пересмотре постановления президиума по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Ч. в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь