Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N 44г-333/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.,

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 июня 2006 года гражданское дело N 2-642/05 по заявлению М.В.Г. и М.В.М. об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на основании жалобы в порядке надзора М.В.Г. и М.В.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 29 мая 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения М.В.М. и его представителя А. (на основании доверенности от 13.06.2006 года зарегистрированной в реестре за N 2838-К),

президиум

 

установил:

 

М.В.Г. и М.В.М. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании заключения за N 963 государственной экологической экспертизы по проекту застройки квартала 7В района Бывшего Комендантского аэродрома в Приморском районе Санкт-Петербурга и приказа Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу незаконными и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить приказ Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

В связи с реорганизацией в форме разделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ленинградской области просили суд произвести замену заинтересованного лица и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу отменить указанный выше приказ.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2005 года производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.04.2006 года, М.В.Г. и М.В.М. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-642/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 26.04.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являющейся стороной по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу является вновь созданным юридическим лицом, к которому не перешли функции Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, допущенных иным юридическим лицом.

При прекращении производства по делу Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.08.2004 года N 3 "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)" Главные управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации реорганизованы в Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по субъектам Российской Федерации. Пунктом 2 приказа предусмотрено, что они являются правопреемниками реорганизованных Главных управлений природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации в отношении прав и обязанностей по контролю и надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 и пунктом 1 Положения, утвержденного данным Постановлением, Росприроднадзор является уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2005 года N 36, предусмотрено, что указанная выше организация является правопреемником Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ее функции входит организация и проведение в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы (часть 3 пункта 4 и пункт 5.4 Положения).

Из изложенного следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу является правопреемником прав и обязанностей Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Санкт-Петербургу и в его функции входит проведение государственной экологической экспертизы проектной документации по строительству жилых домов.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу возможно в случае ликвидации юридического лица без перехода его прав и обязанностей в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в соответствии с положениями статьи 44 и абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения его правопреемника.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2005 года отменить.

Дело по заявлению М.В.Г. и М.В.М. об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь