Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 15 июня 2006 г. Дело N 33-3986/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Антонова В.И.,

    судей                                           Волковой В.Н.,

                                                   Пантелеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2006 г. дело по жалобе Г. на постановление по делу об административном правонарушении по частной жалобе Г. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2006 года, которым постановлено: отказать в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., объяснения Г., просившего об отмене определения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из жалобы Г. следует, что заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в случае, если бы заявитель обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства, в принятии его заявления следовало отказать по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из жалобы Г. на постановление по делу об административном правонарушении не следует, что он обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства: в жалобе отсутствуют какие-либо ссылки на нормы гражданского процессуального права или иные доводы, свидетельствующие об обращении Г. в суд именно в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом этого при решении вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье следовало руководствоваться главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ которой свидетельствует о том, что в принятии жалобы по административному делу отказано быть не может. В частности, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, к которому она поступила, жалоба направляется по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы Г. не может быть признан законным и обоснованным. Кроме того, определение не отвечает требованиям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в нем имеются только вводная и резолютивная части и не имеется установочной части с надлежащей мотивировкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2006 года отменить, вопрос о принятии жалобы Г. передать в тот же суд для разрешения в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

 

Председательствующий

АНТОНОВ В.И.

 

Судьи

ВОЛКОВА В.Н.

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь