Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2005 г. Дело N 33-4002/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Светлаковой О.К.,

    судей                                          Шаламовой И.Ю.,

                                                 Тушнолобовой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2006 г. дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1192000 руб. и судебных расходов по частной жалобе представителя истца А.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи Светлаковой О.К., объяснения представителя истца А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С., проживающая в г. Красноуфимске Свердловской области, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Требования мотивировала тем, что, будучи взыскателем с МПБУ "Чайка" задолженности по заработной плате по исполнительному документу и согласившись на предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество должника в виде двухэтажного здания, переданного на реализацию специализированной организации, внесла на депозитный счет службы судебных приставов 395000 руб., но в последующем действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. Деньги ей возвращены не были, но были использованы для удовлетворения требований других взыскателей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 г. исковое заявления возвращено С. по мотиву неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъяснено, что с таким требованием ей следует обратиться в суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.

С данным определением не согласился представитель истца А.Л. В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Но если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор подсуден суду г. Москвы, на территории которого находится ответчик. При этом судья не учел следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

С учетом норм статьи 124, пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 214, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 273, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Учитывая особенность участия территориальных органов федерального казначейства по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности требования С. Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку Управление Федерального казначейства по Свердловской области, положение которого сходно с положением ответчика, находится в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2006 г. отменить. Вопрос о принятии заявления С. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

СВЕТЛАКОВА О.К.

 

Судьи

ШАЛАМОВА И.Ю.

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь