Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года

 

  Дело N 44у-307/06

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                     Паршина А.И.,

                                                     Паукова А.В.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года, которым

Ш., <...>, судимый 23 апреля 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 23 апреля 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено Ш. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 17 мая 2004 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2004 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Ш. рецидива преступлений; снижено наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 апреля 2001 года и окончательно к отбытию определено Ш. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Ш., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 неправильно применил в отношении него уголовный закон, так как по приговору от 23 апреля 2001 года его следовало считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которой не превышает 2-х лет лишения свободы, тогда как к моменту условно-досрочного освобождения 20 октября 2003 года он уже отбыл более 2-х лет лишения свободы, т.е. наказание полностью отбыл, что исключало назначение наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению путем исключения из них указания о применении положений ст. ст. 79 и 70 УК РФ с освобождением осужденного из-под стражи в связи с полным отбытием наказания, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору Ш. 17 мая 2004 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь салоне троллейбуса N 78, в пути его следования напротив дома N 42 по Дмитровскому шоссе г. Москвы тайно проник рукой внутрь сумки Б., находившейся при ней, откуда похитил кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 675 рублей и двумя листками с записями, товарным чеком, не представляющим материальной ценности, который убрал за пояс брюк, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием на месте преступления сотрудниками милиции.

В судебном заседании Ш. вину полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным Ш. покушением на кражу чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей Б., и дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении Ш. уголовного наказания с учетом предыдущей судимости по приговору от 23 апреля 2001 года суд кассационной инстанции допустил нарушение материального закона.

При внесении соответствующих изменений в приговор по данному делу, кассационная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что с учетом введения в действие нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, совершенное им преступление, за которое он осуждался по предыдущему приговору от 23 апреля 2001 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ), максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

Однако, решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд 2-й инстанции не учел, что к моменту условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору от 23 апреля 2001 года Ш. фактически отбыл в местах лишения свободы 2 года 8 месяцев 16 дней, что превышает максимальный срок наиболее строгого вида наказания, которое могло быть ему назначено по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Поскольку Ш. следовало считать полностью отбывшим наказание по предыдущему приговору, законных оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 79 и 70 УК РФ не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Учитывая, что назначенное наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы Ш. к настоящему времени полностью отбыто, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

2. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2004 года в отношении Ш. изменить: исключить указание о применении при назначении наказания положений ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ и считать его осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

3. В связи с полным отбытием назначенного наказания Ш. из-под стражи немедленно освободить.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь