Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 16 июня 2006 года Дело N 3-65/2006

 

Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2006 года гражданское дело по заявлению Р.Л.А. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N 1024-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, от 10.06.2005 N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, от 23.12.2005 N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, от 10.01.2006 N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД),

 

установил:

 

Р.Л.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N 1024-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, от 10.06.2005 N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, от 23.12.2005 N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, от 10.01.2006 N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД).

В обоснование требований указала, что оспариваемая ею норма Кодекса Волгоградской области, установившая административную ответственность за безбилетный проезд пассажиров в транспорте общего пользования, противоречит федеральному законодательству - Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель Р.Л.А. предъявленные требования поддержала, пояснив, что пункт 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности принят Волгоградской областной Думой с превышением компетенции, поскольку ни КоАП РФ, введенный в действие с 01.07.2002, ни какой-либо иной федеральный закон Российской Федерации не предусматривает административную ответственность в виде штрафа за безбилетный проезд в городском транспорте (троллейбусе, трамвае, автобусе, маршрутном такси).

Считает, что, установив в региональном законодательстве административную ответственность за правонарушение, описание которого отсутствует в КоАП РФ, Волгоградская областная Дума нарушила статью 8 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 30.12.2001 "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязавшую органы государственной власти субъектов Российской Федерации привести до 1 июля 2002 года принятые ими нормативные правовые акты об административных правонарушениях в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Представитель Волгоградской областной Думы Б.В.Г. требования Р.Л.А. не признал, пояснив, что Дума, установив в оспариваемом Законе административную ответственность за безбилетный проезд в городском транспорте, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекту Российской Федерации предоставлено право собственного регулирования по всем вопросам, за исключением вопросов, имеющих федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представитель Администрации Волгоградской области К.Г.В. не признал заявленные требования и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемая заявителем норма Кодекса федеральному законодательству не противоречит, принята представительным органом государственной власти Волгоградской области в пределах его полномочий.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры М.Л.В., просившей в удовлетворении заявленных требований Р.Л.А. отказать, Волгоградский областной суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку пункт 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности федеральному законодательству не противоречит.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При рассмотрении дела судом установлено, что Волгоградской областной Думой 17 июля 2002 года был принят Кодекс Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД. Настоящий Закон был подписан Главой Администрации Волгоградской области, официально опубликован 23 июля 2002 года и вступил в силу через 10 дней после его опубликования. В дальнейшем в Кодекс вносились изменения и дополнения в соответствии с Законами Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N 1024-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, от 10.06.2005 N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, от 23.12.2005 N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, от 10.01.2006 N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД.

Пунктом 1 статьи 66 Кодекса (в редакции Закона Волгоградской области от 23.12.2005 N 1153-ОД) установлена административная ответственность за безбилетный проезд пассажиров в транспорте общего пользования. Согласно примечанию к статье 66 Кодекса под транспортом общего пользования понимается троллейбус, трамвай, автобус городского и пригородного сообщения, маршрутное такси.

Проанализировав указанную норму регионального Закона и действующее федеральное законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо противоречий между пунктом 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и КоАП РФ, иным федеральным законодательством.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции РФ федеральные транспорт и пути сообщения находятся в ведении Российской Федерации, административное и административно-процессуальное законодательство согласно пункту "к" части 1 статьи 72 - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть по предметам ведения Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что вопрос организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования (троллейбусом, трамваем, автобусом городского и пригородного сообщения, маршрутным такси) не имеет федерального значения, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 14 (вопросы местного значения поселения), подпункту 6 пункта 1 статьи 15 (вопросы местного значения муниципального района), подпункту 7 пункта 1 статьи 16 (вопросы местного значения городского округа) Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения соответствующего муниципального образования отнесены к вопросам местного значения.

Пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К такому акту относится, в частности, Постановление администрации города Волгограда от 27 июля 2000 года N 970 "Об утверждении Правил пользования трамваями, троллейбусами и подземными станциями скоростного трамвая в Волгограде".

Как следует из преамбулы Правил, последние призваны способствовать улучшению обслуживания пассажиров, обеспечению безопасности движения и повышению скорости сообщения на городском пассажирском электротранспорте в Волгограде; устанавливают основные принципы организации пассажирских перевозок, права, обязанности, ответственность пассажиров и работников городского электрического транспорта. Таким образом, названный нормативный правовой акт на муниципальном уровне регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования.

Пункт 6.1 Правил содержит отсылочную норму, предусматривающую применение административного наказания в отношении пассажиров, не оплативших стоимость проезда.

Из пункта 3 статьи 7 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 следует, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений подпункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", закрепивших право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Волгоградская областная Дума при принятии нормативного правового акта, оспариваемого Р.Л.А. в вышеуказанной части, действовала строго в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Установленная же статьей 11.18 КоАП РФ административная ответственность касается нарушений при безбилетном проезде в пригородном поезде, в поезде местного и дальнего сообщения, на судне морского транспорта пригородных линий или на судне внутреннего водного транспорта пригородного сообщения, на судне морского транспорта дальних (транзитных) линий или на судне внутреннего водного транспорта дальних (транзитных) линий, на судне воздушного транспорта, в автобусе междугородного сообщения, при провозе без билета детей, проезд которых подлежит частичной оплате.

Таким образом, субъект РФ урегулировал отношения по не относящемуся к исключительному ведению Российской Федерации вопросу.

Доводы Р.Л.А. о противоречии пункта 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности КоАП Российской Федерации несостоятельны и связаны с неправильным толкованием названного Федерального закона, а также Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставивших субъекту Российской Федерации право собственного правового регулирования при установлении административной ответственности по вопросам местного значения и находящимся вне ведения федерального центра.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Р.Л.А. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 66 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N 1024-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, от 10.06.2005 N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, от 23.12.2005 N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, от 10.01.2006 N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.

 

Судья

И.Г.КУБАСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь