Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 июня 2006 г. N 44г-132

 

Президиум Приморского краевого суда с участием заместителя прокурора Приморского края Б. рассмотрел в порядке надзора дело по заявлению П. об усыновлении Б. по надзорной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2006 г.

На основании определения судьи Приморского краевого суда от 6 июня 2006 г. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения П., Б., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратился в суд с заявлением об усыновлении Б., <...>, указывая, что воспитывает Б. со 2 октября 2003 г. как воспитатель семейно-воспитательной группы <...>, с 1 сентября 2005 г. является попечителем несовершеннолетнего. Был женат, жена умерла, своих детей не имеет. Желает усыновить Б., который остался без попечения родителей, так как его отец умер в 1993 г., а мать лишена родительских прав. Просил суд вынести решение об усыновлении Б., записать его в качестве отца в актовой записи о рождении ребенка, присвоить несовершеннолетнему фамилию Б.-П., отчество В., имя оставить прежним.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2006 г. заявление удовлетворено: Б., <...>, признан усыновленным П., <...>; усыновленному присвоена фамилия Б.-П., имя без изменения, отчество В., с внесением соответствующих изменений в актовую запись о рождении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит изменить решение суда в части установления ребенку двойной фамилии, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 31 марта 2006 г. дело истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 мая 2006 г. передано на рассмотрение суда надзорной инстанции - в президиум Приморского краевого суда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, президиум находит, что в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка и в интересах законности решение суда подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Семейного кодекса РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В этих целях суду следует принимать меры к тщательной проверке в судебном заседании личности усыновителя, не ограничиваясь сбором документов, предусмотренных законом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 272 ГПК РФ суд при необходимости может затребовать и иные документы.

Вопреки этому в материалах гражданского дела отсутствуют данные о надлежащей проверке судом личности заявителя, его семейного положения, наличия судимостей. Не выяснялся судом вопрос и о том, с какого времени заявитель П. проживает на территории Приморского края, с какой целью и откуда прибыл, имеется ли у него определенное место жительство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 20 апреля 2006 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" при разрешении заявления об усыновлении суду необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (статьи 127, 128 Семейного кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что не могут быть усыновителями, в частности, лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, а также лица, не имеющие постоянного места жительства (ст. 127 СК РФ).

Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, проверял ли суд эти обстоятельства, поскольку документы в их подтверждение (в частности, справка об отсутствии судимости по России) в деле отсутствуют.

Как видно из дела, П. родился <...>. Согласно автобиографии, он проживал в <...>.

На территории Приморского края П. зарегистрировался только 4 февраля 2005 г. в <...>. С 24 июня 2005 г. имеет регистрацию в <...> (л.д. 7). Однако по месту регистрации не проживает. Фактически вместе с ребенком живет в комнате коммунальной квартиры по ул. <...>, которая согласно справке с места работы П. является служебной жилой площадью. В то же время статус служебного жилья материалами дела не подтвержден, ордер либо иной документ о праве пользования квартирой в деле отсутствует. Вместе с тем, в собственности П. имеется жилье в <...>.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, какое место жительства усыновителя является постоянным, не представляется возможным, что в свою очередь затрудняет возможность последующего контроля за приемным родителем со стороны уполномоченных органов.

В заявлении в суд П. указал, что был женат, жена умерла. В соответствии с п. 1 ст. 133 Семейного кодекса РФ, если ребенок усыновляется одним из супругов, требуется согласие другого супруга. Согласно п. 2 ст. 133 СК РФ согласие супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно. Следовательно, при усыновлении ребенка одиноким усыновителем, ранее состоящим в браке, суду с учетом требований ст. 133 СК РФ следует истребовать доказательства, подтверждающие прекращение семейных отношений. Поскольку заявитель утверждает, что его жена умерла, в доказательство этого должно быть представлено свидетельство о смерти. В материалах дела такой документ отсутствует.

В заключении комитета образования администрации г. Владивостока о возможности усыновления ребенка П. указано, что кандидат в усыновители является вице-президентом благотворительной общественной организации <...>, деятельность которой связана с защитой прав детей, имеет звание заслуженного артиста республики Казахстан, работает в Академии культуры России и является профессором. Однако ни одно из указанных обстоятельств доказательствами не подтверждено. Учредительные документы благотворительной организации <...> в деле отсутствуют, в связи с чем установить цели и законность ее деятельности на территории Приморского края не представляется возможным. Документы о присвоении П. звания заслуженного артиста и должности профессора к делу не приобщены.

Характеристика, выданная П., содержит лишь послужные данные заявителя. В ней отсутствуют сведения, характеризующие его личные качества (черты характера, семейное положение, поведение в быту), тогда как именно эти качества имеют значение для решения вопроса о возможности быть усыновителем ребенка.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать необходимые документы, характеризующие личность и семейное положение заявителя, его личные качества; установить, не имеет ли заявитель препятствий к усыновлению ребенка (ст. 127 СК РФ) и вынести решение с учетом мнения усыновляемого Б., выраженного в судебном заседании после опроса его об условиях жизни в семье усыновителя. В соответствии со ст. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается с обязательным участием ребенка, достигшего возраста 14 лет.

В случае, если суд придет к выводу о том, что усыновление Б. заявителем П. отвечает интересам несовершеннолетнего и обеспечит ему полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, при вынесении решения по делу суду следует иметь в виду, что фамилия, имя и отчество усыновленного ребенка определяются в соответствии с правилами, установленными в ст. 134 Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 134 Семейного кодекса РФ за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия.

В соответствии с ч. 2 данной статьи по просьбе усыновителя усыновленному ребенку может быть присвоена фамилия усыновителя.

Законом не предусмотрена возможность присвоения ребенку фамилии, образованной посредством присоединения фамилии усыновителя к фамилии ребенка.

Установление несовершеннолетнему двойной фамилии Б.-П. затрудняет возможность государственной регистрации усыновления ребенка в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в запись акта об усыновлении ребенка вносится фамилия ребенка до и после усыновления.

Данным законом возможность записи двойной фамилии, образованной посредством присоединения одной фамилии к другой, допускается лишь при государственной регистрации брака и только в том случае, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ст. 28).

Следовательно, Б. должна быть сохранена его фамилия либо по просьбе усыновителя присвоена фамилия усыновителя.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Семейного кодекса РФ изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 132 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетний Б. достиг возраста шестнадцати лет, поэтому его мнение на изменение фамилии подлежит обязательному выяснению в судебном заседании при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь