Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года

 

Кас. дело N 33-674

Судья Подгорная О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Агеева А.В., Савиловой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора гор. Лабытнанги Гордеева В.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2006 года, которым постановлено:

заявление прокурора гор. Лабытнанги в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании недействующим Устава муниципального образования гор. Лабытнанги, принятого решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги N 427 от 20.05.2005, опубликованного в специальном выпуске Лабытнангской городской газеты "Вестник Заполярья" N 90-92 от 29.06.2005, зарегистрированного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в Ямало-Ненецком автономном округе 22.11.2005 N 893020002005001, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда округа Савиловой Г.С., объяснения представителя Городской Думы муниципального образования гор. Лабытнанги, действующей по доверенности N 78 от 16.06.2006 сроком действия до 31.12.2006, Высоцкой И.П., заключение прокурора Дробинина А.В., поддержавшего кассационное представление прокурора гор. Лабытнанги, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор гор. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее "Прокурор") обратился с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании недействующим Устава муниципального образования гор. Лабытнанги, принятого решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги N 427 от 20.05.2005, опубликованного в специальном выпуске Лабытнангской городской газеты "Вестник Заполярья" N 90-92 от 29.06.2005, зарегистрированного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в Ямало-Ненецком автономном округе 22.11.2005 N 893020002005001.

В обоснование заявленных требований указал, что Устав не соответствует требованиям Федеральных законов РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ и N 8-ФЗ от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Бюджетному кодексу РФ. Просил признать Устав муниципального образования гор. Лабытнанги (далее по тексту "УСТАВ") противоречащим закону и недействующим ввиду отсутствия норм о правовой регламентации муниципальной службы в муниципальном образовании гор. Лабытнанги, положений о контрольном органе муниципального образования, порядке его формирования, наименовании и полномочиях, что нарушает права муниципального образования гор. Лабытнанги в участии в межбюджетных отношениях и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 34, ст. 38 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 272, ч. 5, Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Лабытнанги Волкова Г.И. настаивала на удовлетворении доводов заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации гор. Лабытнанги Высоцкая И.П. требования прокурора не признала, пояснив, что Администрация муниципального образования относится к исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления, положения Устава не разрабатывала, он утвержден решением Городской Думы, зарегистрирован в установленном законом порядке и является законным.

Представитель Городской Думы г. Лабытнанги по доверенности Ротару Е.Н. возражала против доводов заявления прокурора, полагая их необоснованными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен прокурор гор. Лабытнанги.

В кассационном представлении он считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, не передавая материалы дела в суд первой инстанции.

В кассационном представлении указано, что суд не рассмотрел по существу доводы о необходимости регламентации муниципальной службы в муниципальном образовании гор. Лабытнанги. При этом неправильно истолкован материальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Неверно сделан судом вывод и в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным Устава в части отсутствия в нем положений о контрольном органе, тогда как требования ст. 151 Бюджетного кодекса РФ о наличии такого органа представительного органа местного самоуправления прямо предусмотрены.

В ст. ст. 34, 38 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ специально оговорены полномочия контрольного органа. Однако суд не дал правовой оценки доводам прокурора.

В возражениях представители Администрации и Городской Думы МО гор. Лабытнанги полагают решение суда законным, а доводы кассационного представления прокурора - необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Городской Думы муниципального образования гор. Лабытнанги Высоцкую И.П., прокурора Дробинина А.В., поддержавшего кассационное представление прокурора гор. Лабытнанги, обсудив доводы кассационного представления и поступившие на него возражения заинтересованных лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах, согласуются с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Устав МО гор. Лабытнанги содержит все необходимые для данного документа и предъявляемые к нему законом требования. Ст. ст. 36, 37 Устава дают понятия муниципальной службы, а также имеют отсылочный характер, указывая на нормы закона субъекта РФ, в данном случае Ямало-Ненецкого автономного округа. В частности, на перечень муниципальных должностей муниципальной службы, соответствующих Реестру, утвержденному Законом ЯНАО.

Правовая регламентация муниципальной службы, включающая требования к должности, статусу муниципального служащего, устанавливающая условия и порядок прохождения муниципальной службы, гарантии муниципальным служащим, определяется Положением о муниципальной службе, утверждаемым Городской Думой, в соответствии с законом автономного округа и федеральным законом (ст. 37 Устава МО гор. Лабытнанги, л.д. 36).

Как правильно указал в решении суд, действующее законодательство, в частности, ст. 44 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, устанавливает необходимые требования к содержанию Устава. Указанная правовая норма не требует обязательного включения в Устав муниципального образования положений с перечнем муниципальных должностей, порядке передачи в доверительное управление под гарантию муниципального образования на время прохождения муниципальной службы находящейся в собственности муниципального служащего доли в уставном капитале коммерческой организации.

В заявлении прокурор ссылается на требования ст. 38 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ и указывает о необходимости создания контрольного органа в структуре органов местного самоуправления.

Данный довод также был предметом исследования и проверки в ходе судебного заседания, но не нашел своего подтверждения.

Упомянутый выше Закон N 131-ФЗ действительно предусматривает создание в муниципальных образованиях специальных контрольных органов, осуществляющих контроль за исполнением местного бюджета, порядком его подготовки и рассмотрения, за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Наименование контрольного органа определяется на местном уровне. Решение вопроса о создании такого органа является прерогативой городской Думы.

Однако создание контрольного органа не является обязательным требованием закона и по мотиву отсутствия названного органа Устав муниципального органа не может быть признан недействительным, как об этом просит прокурор.

При постановлении решения по делу судом в необходимом объеме исследованы обстоятельства дела, полученным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, к возникшим правоотношениям правильно применен материальный закон.

Доводы кассационного представления прокурора гор. Лабытнанги не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, они были приведены им в ходе судебного заседания, исследованы и оценены судом во взаимной связи и совокупности с имеющимися доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лабытнангского городского суда от 10 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора гор. Лабытнанги - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ

 

Судьи

А.В.АГЕЕВ

Г.С.САВИЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь