Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

Х. обратился в суд с иском к Л. и Д. о возмещении ущерба в сумме 46 348 руб. 08 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указано на то, что 5.11.98 г. по вине водителя автомашины "ВАЗ-21093" Д. произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП его, истца, автомашина "ГАЗ-330210" получила технические повреждения, а ему причинен моральный вред.

Суд иск удовлетворил частично.

Удовлетворил иск в части возмещения материального ущерба, ответственность по возмещению указанного ущерба суд возложил на собственника автомашины "ВАЗ-21093" Л. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Между тем ч. 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает возможность возложения материальной ответственности на лиц, управлявших источником повышенной опасности по доверенности.

Из материалов дела следует, что автомашиной "ВАЗ-21093" в момент ДТП управлял по доверенности Д. ДТП произошло по его вине.

Однако без учета этих обстоятельств материально - правовая ответственность по возмещению ущерба судом возложена на Л., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Неправильное применение судом нормы материального права повлекло отмену решения.

 

I квартал 2000 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь