Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. по делу N 44г-115

 

Судья: Полосина О.В.

В кассации не было

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехина В.А.

членов президиума: Худина Е.А., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.,

рассмотрел по надзорной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 января 2006 года дело по иску Т. к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка неправомерным, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, понуждении к передаче земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Сериковой Т.И., президиум

 

установил:

 

Т. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка неправомерным, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, понуждении к передаче земельного участка в собственность, указав, что 09.11.2005 года письмом за N 12/11680 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы ему было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Отказ КУМИ мотивирован тем, что объект недвижимости, расположенный на указанном земельным участке, предназначен исключительно для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. В связи с этим оснований для передачи в собственность земельного участка бесплатно не имеется.

Полагал, что отказ в передаче ему указанного земельного участка в собственность бесплатно является неправомерным, поскольку указанный земельный участок площадью 3836 кв. м, выделен ему в бессрочное (постоянное) пользование согласно Постановлению Главы города Пензы от 13.08.1997 года за N 1141.

На основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ как гражданин, обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, он имеет право приобрести его в собственность, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Просил суд признать неправомерным отказ в предоставлении ему участка площадью 3836 кв. <...>, признать за ним право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно, возложить на ответчиков обязанность предоставить ему данный земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.01.2006 исковые требования Т. удовлетворены: отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в предоставлении Т. указанного земельного участка в собственность бесплатно признан неправомерным, за ним признано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, площадью 3836 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы возложена обязанность предоставить Т. данный земельный участок в собственность бесплатно.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное.

Определением судьи Рыжова В.М. дело истребовано в Пензенский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи Рыжова В.М. о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав объяснения Т. и его представителя Ш., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 20 3К РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Указанная норма закона не распространяется на юридические лица, а также на индивидуальных предпринимателей, поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Удовлетворяя заявленные Т. требования, суд исходил из того, что, действующее законодательство не связывает возможность однократной передачи земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность бесплатно в порядке п. 5 ст. 20 ЗК РФ с целевым назначением недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Кроме того, на момент рассмотрения дела Т. не является индивидуальным предпринимателем, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 3836 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлялся истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения рынка "Комарово". Нежилое здание общей площадью 1811,1 кв. м, расположенное на данном земельном участке, используется как магазин.

Обстоятельства же, связанные с использованием Т. как собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого помещения, судом не исследовались, тогда как они являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, свидетельствует о занятии гражданином предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Помимо того, из материалов дела видно, что на момент предоставления спорного земельного участка на основании постановления Главы г. Пензы N 1141 от 13.08.1997 г. Т. являлся предпринимателем.

Кроме того, суд не проверил, не нарушаются ли при передаче указанного земельного участка истцу требования ч. 5 ст. 20 ЗК РФ об однократном бесплатном приобретении в собственность земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании.

В материалах дела имеются данные о приобретении Т. в собственность нескольких земельных участков.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанные выше нормы закона судом не были соблюдены, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 января 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.И.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь