Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. по делу N 33-7091

 

Судья: Давидовская Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Васильевой Т.А. и Пантелеевой В.В.

рассмотрев в заседании от 20 июня 2006 года кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 августа 2005 года по делу по иску Б. к Ногинской таможне, Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем и обязании выдать паспорт транспортного средства, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения пред-ля Б. - Ш., пред-ля Акцизной таможни - Ф., пред-ля Ногинской таможни - Б.Л.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Ногинской таможне о признании добросовестным приобретателем и обязании выдать паспорт транспортного средства, ссылаясь на то, что 04.03.00 в автосалоне "Европа Плюс" он приобрел автомобиль Nissan Pathfinder, собственником которого являлась Д.

27.10.04 сотрудниками ГИБДД у него был изъят паспорт транспортного средства со ссылкой на то, что транспортное средство было перемещено Д. на территорию РФ через Белоруссию без взимания таможенных платежей. Полагает, что ответственность либо другие неблагоприятные последствия должны быть возложены на лицо переместившее транспортное средство через границу в нарушение таможенных правил, т.к. в момент приобретения ему не было известно о незаконности ввоза.

Представитель Ногинской таможни иск не признал.

Представитель Центральной акцизной таможни иск не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 9 августа 2005 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям с вынесением нового решения.

Из материалов дела усматривается, что Б. по договору купли-продажи приобрел через автосалон "Европа Плюс" транспортное средство, ранее принадлежащее Д. Данный договор никем не оспорен.

Действующее таможенное законодательство не связывает ограничение право пользования и распоряжения транспортным средством, не прошедшими таможенное оформление, с добросовестностью их приобретения.

Заявляя требования о признании его добросовестным приобретателем, истец связывает добросовестность приобретения транспортного средства с возможностью получения ПТС и дальнейшей возможностью пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Согласно п. 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.07.2005 ПТС выдается таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию РФ транспортных средств и шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением временного ввоза.

В соответствии со ст. 15 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящем Кодексом.

Таким образом, основанием для возложения на Центральную акцизную таможню обязанности по выдаче ПТС является законность нахождения принадлежащего истцу транспортного средства в гражданском обороте, а именно, прохождение процедуры таможенного оформления. Поскольку судом установлено, что транспортное средство истца не прошло таможенное оформление, то оснований для возложения на Центральную акцизную таможню обязанности по выдаче ПТС не имеется.

Поскольку при рассмотрении спора суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, но неправильно применил норму материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 9 августа 2005 года отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Б. к Ногинской таможне, Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем и обязании выдать паспорт транспортного средства отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь